Aviso: análisis editorial que no constituye asesoramiento financiero ni recomendación sobre ningún activo. El recuento del expediente TREAS-DO-2026-0496 y la clasificación de las 161 cartas salen de una lectura propia de la API de regulations.gov del 20 de octubre de 2026, el día del cierre. Las ofertas on-chain se leyeron el mismo día llamando a la función que cada contrato publica en Ethereum, BNB Chain, Tron y Solana. Las cifras de circulante por cadena que aparecen como contraste proceden de DefiLlama, que es un agregador, y van marcadas como tales; los recuentos de los demás expedientes son del Federal Register y no los hemos recontado. CleanSky no recibe comisiones ni pagos por referral de ninguna de las entidades mencionadas.
El expediente del Tesoro de Estados Unidos sobre la norma que desarrolla el GENIUS Act cerró el 20 de octubre de 2026 con 161 cartas públicas, y las dos firmadas por un emisor de dólares digitales —Circle y Ripple— pesan juntas el 20,73 % de la oferta que medimos on-chain. El 76,95 % de esa base, 182.550.760.688,22 $ de USDT sobre un total medido de 237.225.706.837,51 $, lo emite una sola compañía, Tether, que no consta ni por carta ni por reunión. Un expediente administrativo (el registro público de comentarios que una agencia abre antes de aprobar una norma) cuenta cartas, una por firmante, sin preguntar cuánto dinero mueve cada uno. Al pesar a cada emisor por los dólares que tiene en circulación, las 161 cartas dan un reparto: quién puso su nombre, quién no, y cuánto dólar digital hay detrás de cada respuesta. Esta pieza da ese reparto, y mide quién consta en el expediente, no qué pide cada escrito: no hemos leído el contenido de las 161 cartas.
¿Qué cerró el 20 de octubre de 2026 en el expediente del Tesoro sobre GENIUS?
El Tesoro publicó el 18 de agosto de 2026 su propuesta de norma sobre la emisión, oferta y venta de payment stablecoins —los dólares digitales de pago, que es el término que usa la ley— en 24 páginas del Federal Register. Un aviso de propuesta de norma es el borrador que la agencia somete a comentario público antes de aprobar el texto definitivo, y la ventana de comentarios duró 62 días, del 18 de agosto al 19 de octubre en hora del este.
El cierre figura con dos redacciones que son el mismo instante. El Federal Register imprime «October 19, 2026» y regulations.gov registra el fin del plazo a las 03:59:59 UTC del 20 de octubre, que es la medianoche menos un segundo de la costa este estadounidense. No hay discrepancia que resolver: es una hora escrita en dos husos.
En esa lectura del día del cierre, el expediente tiene 161 cartas públicas, 3 resúmenes de reunión con personal del Tesoro y 6 documentos en total, los mismos 6 que el 14 de octubre. Eso significa que no hubo prórroga, y el precedente existía: la nota 16 de esta misma propuesta recuerda que el Tesoro amplió quince días el plazo del aviso previo de 2025, hasta el 4 de noviembre de aquel año. Esta vez el plazo se cumplió tal como estaba publicado.
¿Presentó Tether carta o reunión en el expediente del Tesoro sobre la norma GENIUS?
Tether no figura a su nombre entre las 161 cartas del expediente TREAS-DO-2026-0496 ni entre los asistentes de los 3 resúmenes de reunión, en la lectura del 20 de octubre de 2026. La identificación se hace por el nombre que regulations.gov publica en el título de cada carta, y 28 de las 161 son anónimas y no se atribuyen a nadie. Tether emite los 182.550.760.688,22 $ de USDT que medimos on-chain el día del cierre, repartidos entre 88.302.623.529,98 $ en Ethereum y 94.248.137.158,24 $ en Tron: el 76,95 % de los 237.225.706.837,51 $ que suman los seis emisores medidos. Los otros dos ausentes con peso son World Liberty Financial, que emite USD1, y Paxos, que emite PYUSD y USDG; ninguno de los dos consta por carta ni por reunión.
El contraste está en la escala del único emisor que sí consta por reunión. El 1 de octubre de 2026, personal del Tesoro se reunió con representantes de The Digital Chamber y de Société Générale, y quien dio su opinión sobre la norma fue el banco francés, emisor del USDCV. Ese token medía 8.936.826,00 $ el día del cierre, el 0,0038 % de la base; seis días antes medía 11.186.826,00 $. La oferta medida de USDT es 20.427 veces la de USDCV.
¿Cómo se pesa a un firmante de un expediente por los dólares que emite?
Un expediente de comentarios es una lista plana. La carta de un particular de Ohio y la carta de la American Bankers Association ocupan una línea cada una, con el mismo identificador y el mismo formato de título. Ese diseño es deliberado —el procedimiento administrativo no cotiza a los firmantes— pero hace que el recuento no diga nada sobre el tamaño de lo que está en juego para cada uno.
La forma de pesarlos sin inventarse una ponderación es preguntarle al contrato. Cada dólar digital corre sobre uno o varios contratos que publican cuántas unidades existen en esa red; es un dato de lectura pública, sin intermediario y sin estimación. Sumando esa cifra por emisor se obtiene cuánto dólar digital respalda cada firma del expediente. El universo, fijado el 14 de octubre, son los dólares estables respaldados por moneda fiduciaria, con emisor identificable y más de 1.000 millones de dólares en circulación según DefiLlama en esa fecha. Son seis: USDT de Tether, USDC de Circle, USD1 de World Liberty Financial, PYUSD de Paxos y PayPal, RLUSD de Ripple y USDG de Paxos. La base de esos seis el día del cierre es 237.225.706.837,51 $, cálculo de CleanSky.
Esa base cubre el 88,66 % de los 267.581.365.681,32 $ que DefiLlama atribuye a los mismos seis tokens. Lo que no leímos son cadenas enteras, y corta en las dos direcciones: fuera quedan USDC en Solana (7.021.615.654,32 $ según el agregador) y en Hyperliquid L1 (6.927.503.130 $, misma fuente), de un emisor que sí firmó, y USDT en BNB Chain (9.176.953.588 $) y Solana (2.692.610.502 $), de uno que no. No estimamos cómo quedaría la cuota con el hueco cerrado, porque las dos series no son la misma métrica.
Las dos series se separan de forma medible. En Ethereum, el contrato de USDT declara 88.302.623.529,98 $ y DefiLlama atribuye 72.895.130.064,76 $ a esa misma red; la diferencia es coherente con el saldo autorizado y no emitido que Tether mantiene en su tesorería. En USDC la horquilla es menor: 47.725.807.743,58 $ en el contrato de Ethereum frente a 44.300.170.644,84 $ del agregador. Son dos métricas distintas de cosas parecidas, y las cifras de este artículo son siempre la primera, la que el contrato publica.
¿Quién firmó el expediente GENIUS y cuánto dólar digital hay detrás?
| Token y emisor | Oferta medida (20-oct-2026) | % de la base de seis | Vía en el expediente |
|---|---|---|---|
| USDT — Tether | 182.550.760.688,22 $ | 76,95 % | Ninguna |
| USDC — Circle | 47.725.807.743,58 $ | 20,12 % | Carta (20-oct-2026) |
| USD1 — World Liberty Financial | 2.576.459.935,96 $ | 1,09 % | Ninguna |
| PYUSD — Paxos y PayPal | 2.541.447.966,78 $ | 1,07 % | Ninguna |
| RLUSD — Ripple | 1.450.853.460,09 $ | 0,61 % | Carta (20-oct-2026) |
| USDG — Paxos | 380.377.042,87 $ | 0,16 % | Ninguna |
| FDUSD — First Digital (fuera del universo) | 252.474.541,89 $ | — | Ninguna |
| USDCV — Société Générale-FORGE (fuera del universo) | 8.936.826,00 $ | — | Reunión (1-oct-2026) |
Las dos cartas de emisor suman 49.176.661.203,67 $ de oferta medida, el 20,73 % de la base de seis. Incluyendo en la base los dos tokens de fuera del universo, FDUSD y USDCV, el porcentaje es 20,71 %: la conclusión no se mueve, y el 20,73 % es la cifra calculada sobre el universo tal como quedó fijado el 14 de octubre.
Las dos cartas llevan fecha de publicación del día del cierre y están en el expediente a nombre de las compañías: la de Circle Internet Group y la de Ripple. Qué piden en ellas no entra en esta medición.
¿Qué cambió en el expediente del Tesoro en los seis días previos al cierre?
| Lo que mide | Lectura del 14-oct-2026 | Lectura del 20-oct-2026 |
|---|---|---|
| Cartas públicas en el expediente | 74 | 161 |
| Cartas con nombre de entidad en el título | 14 | 57 |
| Cartas a nombre de un particular (la clase incluye dos escritos institucionales el 20-oct) | 33 | 53 |
| Cartas anónimas | 25 | 28 |
| Cartas con título sin formato clasificable | 2 | 23 |
| Resúmenes de reunión | 3 | 3 |
| Documentos del expediente | 6 | 6 |
| Días distintos con publicación de cartas | 12 | 14 |
| Emisores del universo con carta | 0 | 2 |
Las 161 cartas se publicaron en 14 días distintos, y 84 de ellas aparecieron en el expediente el 20 de octubre: el 52,17 % del material público salió el mismo día del cierre. Las cartas con nombre de entidad en el título pasaron de 14 a 57, multiplicándose por 4,07 en seis días.
La medición tiene un límite que condiciona todo este apartado. Lo que se lee en la API es posted, la fecha en la que regulations.gov publica una carta, no la fecha en la que su autor la presentó. Para leer la fecha de recepción hace falta una clave propia de la API, y sin ella no hay forma de saber cuántas de esas 84 se escribieron el último día. La única carta de la que pudimos ver el detalle se recibió el 17 de agosto y apareció publicada el 27: diez días de desfase. Y la publicación va por lotes, no en continuo: catorce días de lotes para 161 cartas. Así que «84 el día del cierre» describe cuándo apareció en público el 52,17 % del expediente, y nada más.
Eso tiene una consecuencia para cualquiera que use un expediente administrativo como fuente. Quien lo consultó el 14 de octubre —nosotros incluidos— tenía delante el 46 % de las cartas que acabarían publicadas, con un cero donde después hubo dos emisores. El plazo para opinar se cierra antes de que el público pueda ver sobre qué se opinó.
¿Qué entidades escribieron al Tesoro sobre la norma GENIUS?
Un detalle de clasificación cambia cómo se leen las 57 cartas con nombre de entidad, las 53 a nombre de un particular y las 23 sin formato clasificable: la clase se asigna por el formato del título que publica regulations.gov, así que «Circle Internet Group, Inc.» cuenta como entidad, «Ripple», «Coinbase» o «Ledger» escritos a secas caen en el cajón sin formato clasificable, y los títulos con comas dentro —«Andreessen Horowitz (a16z)» o la carta conjunta de cinco organizaciones del DeFi— acaban clasificados como particulares. Una carta anónima es anónima: no se le atribuye firmante.
Cruzando las tres clases, esto es lo que hay en el expediente al cierre, con los nombres tal como los publica la agencia:
- Emisores y plataformas de cripto: Circle, Ripple, Coinbase y Ethena Labs, más M0 Labs.
- Banca, cooperativas de crédito y mercados: American Bankers Association, Bank Policy Institute, Independent Community Bankers of America y Securities Industry and Financial Markets Association, y diez más, entre ellas el escrito conjunto de Custodia Bank y Vantage Bank Texas.
- Pagos: Mastercard, Stripe, Electronic Transactions Association y Money Services Business Association.
- Cripto organizado y cumplimiento: a16z, Coin Center, The Digital Chamber y The Blockchain Association, y quince más, entre ellas Chainalysis, Ledger y PTG Markets.
- Escrito conjunto del DeFi: DeFi Education Fund, Jump Crypto, Paradigm, Solana Policy Institute y Uniswap Labs firman una sola carta.
- Reguladores: el New York State Department of Financial Services, con fecha del 5 de octubre, y un escrito conjunto de las cuatro organizaciones de reguladores y legisladores estatales (CSBS, MTRA, NASCUS y NCSL).
- Contrapeso crítico: Better Markets, Americans for Financial Reform Education Fund, Americans against Monopolies y el Joint Center for Political and Economic Studies.
- Nombres propios: el congresista Warren Davidson, el excomisario de la SEC Michael Piwowar y el economista Darrell Duffie, cada uno con carta a su nombre.
Dos actores usan los dos canales. PTG, el grupo de firmas que operan por cuenta propia, se reunió con el Tesoro el 15 de septiembre y además presentó carta, publicada el día del cierre. The Digital Chamber acompañó a Société Générale en la reunión del 1 de octubre y también tiene carta en el expediente. El mismo par de nombres aparecía en el expediente paralelo de la SEC sobre activos cripto, que cerraba el mismo 20 de octubre: en nuestra lectura del 14 de octubre acumulaba 113 entradas, 108 cartas y 5 reuniones, cifras que no hemos vuelto a leer el día del cierre.
¿Cuántos comentarios recibieron los otros expedientes de la ley GENIUS?
| Expediente (todos según el Federal Register, sin recontar) | Comentarios | Cierre |
|---|---|---|
| Norma de emisión del OCC bajo el GENIUS Act | 257.601 | 1-may-2026 |
| Aviso previo del Tesoro sobre el GENIUS Act (primera entrada) | 396 | 20-oct-2025 |
| Prevención de blanqueo y sanciones para emisores autorizados | 162 | 24-jul-2026 |
| Identificación de clientes para emisores autorizados | 70 | 21-ago-2026 |
| Principios de equivalencia de los regímenes estatales | 61 | 2-jun-2026 |
| Aviso previo del Tesoro, segunda entrada del mismo expediente | 45 | 4-nov-2025 |
| Esta norma de emisión del Tesoro (lectura propia) | 161 | 20-oct-2026 |
Los seis primeros números son del campo que el Federal Register recoge de regulations.gov, con fechas de comprobación que van de noviembre de 2025 a octubre de 2026, y no los hemos recontado nosotros; solo el 161 es lectura propia del día del cierre. Ese campo puede quedarse corto: para este mismo expediente marcaba 113 comentarios a las 20:55:05 UTC del día del cierre, 48 por debajo de los 161 que devolvía la API en la misma jornada. El 257.601 del OCC pide cautela por encima de los demás: es de un orden de magnitud que no se parece al de ningún otro expediente de esta familia y no sabemos cuánto de eso son escritos de campaña, porque no lo hemos contado.
Con las cifras tal como están, las 161 cartas de esta norma se quedan una por debajo de las 162 del expediente de prevención de blanqueo y sanciones, por encima de las 70 del de identificación de clientes y de las 61 del de equivalencia de los regímenes estatales, y lejos de las 396 del aviso previo de 2025 y de las 257.601 de la norma de emisión del OCC. Es la norma que fija quién puede emitir un dólar digital en Estados Unidos y bajo qué condiciones, el bloque que cerraron las reglas finales del GENIUS Act de julio de 2026, y su expediente es el cuarto más nutrido de los siete de la tabla.
¿Qué queda por comprobar en el expediente GENIUS tras el cierre?
Tres comprobaciones quedan pendientes y las tres tienen fecha. La primera es la fecha de recepción de cada carta, que exige clave propia de la API: con ella se sabría cuántas de las 84 publicadas el 20 de octubre se presentaron ese día y cuántas llevaban semanas esperando su lote. La segunda es volver a contar el 28 de octubre, porque con diez días de desfase medido el total de 161 puede subir sin que nadie haya escrito nada nuevo después del cierre. La tercera es el aviso previo de 2025, para ver si los mismos emisores que faltan hoy ya faltaban entonces.
Queda una pregunta que el expediente no responde. El emisor del 76,95 % del dólar digital medido no consta en el registro público de la norma que define quién puede emitirlo en Estados Unidos, y el expediente dice eso y no dice nada más: no dice por qué, ni si hubo contacto por otra vía, ni qué piensa Tether del texto. La compañía tiene además su propio reloj en esta ley, el plazo de enero de 2027 para el USDT, y una respuesta a esa pregunta solo puede venir de la norma final o de la propia compañía.
Lo que queda medido es el reparto del día del cierre. Del dólar digital respaldado por moneda fiduciaria que medimos on-chain, 49.176.661.203,67 $ tienen carta en el expediente del Tesoro y 182.550.760.688,22 $ no la tienen. Son 161 cartas y dos nombres de emisor: de la base de 237.225.706.837,51 $, el 20,73 % consta en el registro público y el 79,27 % no, y Tether aporta 76,95 de esos 79,27 puntos porcentuales.
Artículos relacionados: El expediente paralelo de la SEC: cartas frente a reuniones. La cola de la CFTC: lo que pasa entre la prenorma y el registro. Las reglas finales del GENIUS Act de julio de 2026. El plazo de enero de 2027 para el USDT y el papel de USAT. Dónde está el dinero que respalda al USDC, contraparte a contraparte. El registro de MiCA en la UE, donde SG-FORGE sí figura como emisor autorizado. Qué es una stablecoin y cómo se respalda. Los riesgos de una stablecoin, del respaldo a la custodia.