¿Cuánto paga una L2 a Ethereum? Del 0,14 % al 189,89 %

Ethereum cobra 0,2057 dólares por una transacción propia y 0,006869 céntimos de dólar por una transacción de una red de capa 2: 2.995 veces más por la suya. En los 90 días entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026, las 22 L2 con dato completo de ingreso y de coste (L2: cadenas que ejecutan transacciones por su cuenta y publican el resultado en Ethereum para que quede asentado) facturaron 70.616.595,42 dólares a sus usuarios en gas, la comisión que cada red cobra por ejecutar una operación, y pagaron 195.891,89 dólares a Ethereum por asentar sus lotes. Un dólar de cada 360, el 0,2774 %. Ese porcentaje es el que un lector esperaría como respuesta, y se deshace en cuanto se abren las 22 filas: la cadena mediana paga el 12,2718 % de lo que factura, 44,2 veces el agregado, y Manta paga a Ethereum el 189,8852 % de lo que ingresa. El cociente agregado, la mediana y el factor de 2.995 son cálculo propio sobre los totales de la ventana. Lo que sigue es la tabla completa de las 22 cadenas, el motivo aritmético de que la pequeña pague una fracción mayor y el desglose de la factura entre blobs y gas ordinario.

La pregunta «cuánto pagan las L2 a Ethereum» admite un número, y ese número no describe a ninguna de las 22. Las otras veintiuna están repartidas entre el 0,1384 % de Polygon PoS y el 189,8852 % de Manta, con cinco redes que no gastaron ni un céntimo en tarifas de blob en los 90 días entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026. El agregado y la distribución contestan cosas distintas, y las dos están abajo con su tabla.

¿Cuánto pagaron las 22 L2 a Ethereum entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026?

Las 22 cadenas con las dos series completas facturaron 70.616.595,42 dólares a sus usuarios y pagaron 195.891,89 dólares a Ethereum en los 90 días entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026. El cociente, que es cálculo propio sobre los dos totales publicados, da el 0,2774 %: un dólar de peaje por cada 360 facturados.

La magnitud se entiende mejor desde el otro lado del cobro. En esos mismos 90 días, Ethereum recaudó 38.234.889,05 dólares en comisiones de todos sus usuarios, las transacciones de lote de las L2 incluidas, así que los 195.891,89 dólares de las 22 L2 son el 0,5123 % de lo que la capa 1 ingresó por su cuenta —un dólar de cada 195, cálculo propio—. En el día mediano de la ventana, Ethereum recibió 1.833,21 dólares de las 22 cadenas juntas y 340.942,81 dólares de su propia actividad.

Por unidad de uso el contraste es mayor. Las cinco filas marcadas de la tabla salen de dividir los totales de la ventana y son cálculo propio, no cifras publicadas por growthepie.

Las L2 mueven quince veces más transacciones que la cadena a la que liquidan y lo que dejan en ella equivale a medio punto porcentual de lo que Ethereum recauda de sus propios usuarios.

¿Por qué el 0,2774 % agregado no describe a ninguna cadena?

Porque el agregado es una media ponderada y el peso lo tiene una cadena sola. Robinhood facturó 50.799.996,71 de los 70.616.595,42 dólares de la ventana del 15 de julio al 12 de octubre de 2026, con un cociente propio del 0,1419 %, y Base otros 9.916.816,72 dólares al 0,3316 %. Entre las dos aportan la mayor parte del denominador y arrastran el resultado conjunto hacia su propio nivel.

Quitarlas del cálculo mide cuánta de esa cifra es Robinhood. Los tres recortes son cálculo propio sobre las series por cadena.

Hay un segundo problema con ese denominador: la facturación de Robinhood dentro de la ventana no es una línea plana que se pueda tomar como nivel de referencia. De sus 50,8 millones de dólares, 40,79 se concentraron en septiembre de 2026, y 28,69 de esos en los seis primeros días del mes. En los doce primeros días de octubre de 2026 facturó 704.406 dólares. El 0,2774 % describe una ventana con una racha dentro.

De esa cadena ya publicamos una medición propia con otra muestra: el 0,06 % que calculamos para Robinhood Chain sobre 28 millones de dólares en 30 días, el 7 de septiembre de 2026, y la conclusión de entonces fue que la factura de liquidación había dejado de ser el problema de esa cadena. Con la muestra de ahora, esa lectura se sostiene para las grandes y se cae para la mediana, que paga el 12,2718 %, y para Manta, que paga el 189,8852 %. La conclusión de entonces vale para el sujeto que medía y no se puede extender a las 22 cadenas.

¿Bajó el peaje entre julio y octubre de 2026?

El cociente mensual, cálculo propio sobre las series diarias de growthepie, pasa del 0,5329 % en julio al 0,1595 % en septiembre y vuelve al 1,0457 % en los doce primeros días de octubre de 2026. Esa serie mide el tamaño del denominador, no el precio del peaje: la facturación de las 22 cadenas salta de 12.744.259,24 dólares en agosto a 48.972.853,82 en septiembre mientras lo pagado a Ethereum va de 54.004,75 a 78.127,64 — y en octubre el movimiento se invierte.

La columna que aguanta es la última. La aportación de las 22 L2 a los ingresos por comisiones de Ethereum es el 0,6078 % en julio, el 0,5066 % en agosto, el 0,4881 % en septiembre y el 0,5078 % en octubre de 2026: medio punto porcentual mes a mes mientras la facturación diaria de las 22 cadenas pasaba de 265.405 dólares en octubre a 1.632.428 en septiembre, un factor de 6,15. Si hay una cifra de esta ventana que sirva para seguir el mes que viene, es esa, y no el cociente sobre la facturación, que se mueve con cada racha de actividad de una sola cadena.

¿Qué dos series de comisiones publica growthepie y qué L2 quedan fuera del cálculo?

growthepie publica dos series de comisiones por cadena y se diferencian en un factor de veinte. La primera, etiquetada «Revenue» en su panel, es lo que los usuarios pagan a la cadena en gas y entra en la caja de su operador: en Base son 9.916.816,72 dólares en los 90 días entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026. La segunda es lo que los usuarios pagan a las aplicaciones que viven en esa cadena, 196.303.457 dólares en Base en la misma ventana, dinero que va a los protocolos y nunca pasa por el secuenciador. Esta pieza divide por la primera. Un lector que abra el panel con la segunda verá veinte veces más facturación.

Del lado del coste, growthepie ofrece también dos campos, y el que esta pieza usa es el total: liquidación en la capa 1 más tarifas de blob. Coincide al céntimo con el campo que el panel llama «rent paid» en 19 de las 22 cadenas, pero no en tres —Celo, MegaETH y Manta— y en esas tres la diferencia es exactamente su línea de blobs: 1.033,31 dólares en Celo, 1.358,60 en MegaETH (con 8,53 dólares de desvío sobre su gasto declarado en blobs) y 5,58 en Manta. Las tres tienen la disponibilidad de datos fuera de Ethereum, así que «rent paid» les descuenta el gasto en blobs que de todas formas pagaron a Ethereum. Quien tome ese campo por «lo que paga a Ethereum» se deja fuera ese dinero.

La ventana son 90 días y no 91 porque growthepie sirve 91 fechas, hasta el 13 de octubre de 2026, y las series de facturación y de coste terminan el día 12. Contar el día 13 sería contar un día sin datos de dinero. Y cuatro cadenas con actividad quedan fuera de todos los cocientes por falta de serie emparejada:

• zkSync Era: publica los 90 días de facturación (51.704 dólares) y ninguno de coste, de modo que contarla como cero le daría un peaje del 0,00 %.
• Fraxtal: publica los 90 días de coste (1.496,21 dólares pagados a Ethereum) y ninguno de facturación, así que no hay división posible.
• Arbitrum Nova: 48 días de coste sobre 90 de facturación.
• Linea: le faltan dos días de coste.

Los 1.496,21 dólares de Fraxtal sí cuentan en lo que Ethereum recibe —199.073,82 dólares con las cuatro excluidas sumadas—, pero no entran en ningún porcentaje. El método es el mismo que usamos en el scorecard de las diez mayores cadenas por cinco fundamentales, con la misma fuente.

¿Qué paga cada una de las 22 cadenas por dólar facturado?

Esta es la tabla completa, ordenada por facturación. Las dos columnas de dinero son dato publicado por growthepie para los 90 días entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026; la columna de ratio es el cociente entre ellas, calculado por CleanSky. La capa de datos es la etiqueta del maestro de growthepie con sello del 13 de octubre de 2026.

Tres filas merecen nombre propio. El mínimo lo marca Polygon PoS con el 0,1384 %, y lo marca publicando su disponibilidad de datos en calldata, el campo de datos de una transacción ordinaria, sin tocar los blobs. El máximo es Manta con el 189,8852 %: paga a Ethereum casi el doble de lo que factura, es la única de las 22 por encima del 100 % y arrastra beneficio negativo en 81 de los 90 días de la ventana, de 9,58 dólares en rojo el 15 de julio de 2026 a 22,45 el 12 de octubre. Y Taiko, con el 65,6428 %, no está ahí por pagar muchos blobs: publica unos 8 blobs al día y su factura es casi toda calldata y ejecución.

Entre los extremos hay dos casos que ya hemos medido por separado y que la tabla sitúa. Base paga el 0,3316 % de lo que factura, coherente con lo que contamos cuando vimos que Base cobra dólares por secuenciar y paga céntimos por blob; y OP Mainnet paga el 5,2500 % frente al 0,3316 % de Base, un contraste que conviene tener delante al leer el reparto de ingresos del Superchain tras la salida de Base. Para las cadenas de exchange, la tabla añade números a la comparación de qué L2 de exchange captura valor de verdad: Robinhood 0,1419 %, Base 0,3316 % e Ink 3,8632 %.

¿Por qué una cadena pequeña paga una fracción mayor que Base o Robinhood?

La relación entre tamaño y peaje es monótona y fuerte: el coeficiente de correlación de rangos de Spearman entre facturación y ratio da −0,8012 sobre las 22 cadenas, cálculo propio sobre las dos series. Ordenadas por facturación y partidas en cuatro tramos, la escalera, también cálculo propio, queda así.

No hay ningún acuerdo comercial detrás: el coste de publicar un lote en Ethereum es casi fijo y se reparte entre las transacciones que viajan en él, así que las cinco mayores pagaron el 0,1805 % y las seis menores el 38,7302 %.

De ahí sale el contraste que resume la ventana del 15 de julio al 12 de octubre de 2026: el agregado de las 22 L2 es el 0,2774 % de lo que facturan, la mediana por cadena es el 12,2718 % y la media simple de los 22 cocientes es el 27,2008 %. La mediana es 44,2 veces el agregado. Las tres son cálculo propio.

¿Cuánto de los 195.891,89 dólares que recibió Ethereum son tarifas de blob?

De los 195.891,89 dólares que las 22 cadenas pagaron a Ethereum en los 90 días entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026, las tarifas de blob son 15.497,25 dólares. El resto —180.394,64— es el gas ordinario de la transacción de L1 que publica el lote.

El blob —el espacio de datos temporal que la actualización Dencun habilitó en marzo de 2024 para que los rollups publiquen barato— es el 7,9 % de la factura. Cinco de las 22 cadenas no gastaron en blobs ni un céntimo en esos 90 días: Polygon PoS, Ronin, Plume, Metis y Gravity. Y la etiqueta de capa de datos no predice ese gasto, porque no es excluyente: Celo (1.033,31 dólares), MegaETH (1.367,13), Mantle (74,85) y Manta (5,58) tienen la disponibilidad de datos fuera de Ethereum —en EigenDA las tres primeras, en Celestia la cuarta— y aun así pagaron blobs en la ventana. Esas cuatro filas son la razón para no leer la columna de capa de datos como si fuera una tabla de costes, y añaden contexto a lo que recogimos sobre EigenDA frente a Celestia en coste de datos.

Blobscan es otro proveedor, con otro indexador, y publica las tarifas de blob por rollup en ETH. Sus cifras son el histórico completo desde Dencun, del 13 de marzo de 2024 al 12 de octubre de 2026, 943 días, sin recortar a la ventana de 90 días de los cocientes anteriores. Los 67 rollups que Blobscan etiqueta han pagado 3.697,49 ETH en tarifas de blob en ese histórico completo, 9,27 millones de dólares al precio de ETH del 13 de octubre de 2026 (2.507,16 dólares); hay otros 1.310,51 ETH de emisores que Blobscan no etiqueta. El orden de los mayores del histórico —Base 1.820,95 ETH; Arbitrum 483,09; Taiko 386,32; OP Mainnet 291,70; World Chain 149,00— no es el de la ventana, y no tiene por qué serlo: las dos fuentes miden periodos distintos y universos distintos. Coinciden en que Base es el primero con diferencia, y entre las cadenas que Blobscan etiqueta coinciden en que Arbitrum va segundo. Robinhood, que en la ventana es el segundo pagador de blobs según growthepie con 4.412,74 dólares, no figura etiquetado en Blobscan, igual que MegaETH y Celo.

El contraste entre las dos ventanas da la magnitud del cambio de régimen. Base pagó una media de 1,9310 ETH al día en tarifas de blob a lo largo de esos 943 días del histórico completo de Blobscan. En los 90 días entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026 pagó 4.988,41 dólares en blobs según growthepie, que son 0,0221 ETH al día: 87 veces menos al día. Y publica más datos que antes: el equivalente a 9.418 blobs diarios en la ventana, calculado por nosotros dividiendo los bytes de blob que publica growthepie entre el tamaño de un blob, frente a los 8.917 al día que salen de contar los 8.408.585 blobs del histórico de Blobscan. La comparación entre 1,9310 y 0,0221 ETH al día es cálculo propio sobre los dos ficheros, con el precio del 13 de octubre de 2026 aplicado solo al lado actual.

Taiko es el caso inverso y explica por qué su 65,6428 % no se puede leer como una factura de blobs: pagó 386,32 ETH en blobs a lo largo del histórico completo de Blobscan desde Dencun, el tercer rollup de la lista, y publica unos 8 blobs al día en la ventana. Casi dejó de usarlos, y lo que pagó en ella es calldata.

¿Cómo encaja el 0,2774 % con la cuenta de JPMorgan sobre los pagos de los rollups?

Hay una cifra en circulación que apunta en otra escala y conviene ponerla al lado, con su autor y su fecha. En su nota de mayo de 2026, que recogimos el 20 de mayo de 2026 al tratar la tesis de JPMorgan sobre los pagos de los rollups a la capa 1, el banco cifró el pago agregado de los rollups a Ethereum en 113 millones de dólares en 2024 —el 41 % de los ingresos de los operadores de L2— y en 10 millones en 2025, una caída del 90 % en un año. Nuestra ventana de 90 días, anualizada a lo bruto, da 0,79 millones de dólares al año y un 0,2774 % de la facturación. La anualización es cálculo propio y escalar 90 días a un año es un ejercicio tosco, no una proyección.

Las tres cifras se ordenan en la misma dirección: 113 millones en 2024, 10 en 2025 y 0,79 anualizados desde la ventana de 2026. Lo que no se puede hacer es tratarlas como la misma medición. JPMorgan cubre todos los rollups y esta pieza 22 cadenas con serie emparejada; el banco mide años naturales y aquí se miden 90 días con una racha de Robinhood dentro; y el desglose de costes de la nota no es público, así que puede incluir conceptos —verificación de pruebas, calldata de antes de Dencun— que estas series no contienen. El 0,2774 % no es la versión corregida del 41 %: son dos cuentas distintas sobre dos universos de cadenas distintos y dos regímenes de gas distintos, separados por la caída del precio del blob que Blobscan permite ver desde el lado de la oferta de datos. Lo que esta ventana añade a la serie de JPMorgan es un año más en la misma dirección.

¿Qué queda medido en la ventana del 15 de julio al 12 de octubre de 2026 y qué no?

Queda medido que las 22 cadenas pagaron 195.891,89 dólares a Ethereum y facturaron 70.616.595,42 a sus usuarios en esos 90 días; que el 7,9 % de esa factura son blobs; que el cociente agregado es el 0,2774 % y la mediana por cadena el 12,2718 %; y que la aportación de las L2 a los ingresos por comisiones de Ethereum se quedó entre el 0,4881 % y el 0,6078 % los cuatro meses de la ventana. Con esos números, un lector puede juzgar dos lecturas con autor: la de JPMorgan, que sitúa el pago de los rollups en los blobs cuando el 92,1 % de lo que pagan es gas ordinario, y la nuestra de septiembre sobre Robinhood Chain, que vale para las grandes y no para la cadena mediana.

Lo que estas series no dicen es qué margen le queda a una cadena después de sus costes de operación. Y la ventana rueda a diario: pierde el día más viejo y gana el más reciente, así que cualquier relectura exige volver a descargar las series. El 12 de noviembre de 2026 publicaremos la comprobación del único número que ha sido estable aquí, el medio punto porcentual de aportación sobre los ingresos de la capa 1.

Fuentes y enlaces: growthepie — API de fundamentales por cadena (facturación, costes de L1 y de blobs, transacciones; descarga del 13-oct-2026) · growthepie — maestro de cadenas con la etiqueta de capa de datos (sello del 13-oct-2026) · growthepie — panel de economía de las L2 (ingresos, costes y beneficio por cadena) · Blobscan — estadísticas globales de blobs por rollup desde Dencun (lectura del 13-oct-2026) · Blobscan — panel de estadísticas de blobs · EIP-4844 — las transacciones con blob que Dencun habilitó en marzo de 2024 · CoinGecko — precio de ETH usado para convertir las cifras en ETH de Blobscan (2.507,16 dólares, 13-oct-2026)