Hyperliquid presta al 5 % y su funding paga al corto el 10,95 %

Hyperliquid presta USDC al 5,00 % anual y, al mismo tiempo, paga al corto de cualquiera de sus perpetuos un suelo de funding del 10,95 % anual siempre que el contrato cotice plano contra el oráculo. Los dos números los fija el protocolo. El primero es la curva de tipos del préstamo nativo de portfolio margin (el modo de cuenta de HyperCore, la capa de trading de Hyperliquid, que margina juntos contado y perpetuos y toma prestado USDC automáticamente contra el colateral). El segundo es el componente de interés del funding (el pago periódico entre largos y cortos que ancla un perpetuo, un futuro sin vencimiento, al oráculo, el precio de referencia externo que el protocolo usa como contado). En las 735 horas entre el 22-ago y el 21-sep-2026, el funding de BTC estuvo en ese suelo el 70,5 % de las horas, el de ETH el 79,2 % y el de HYPE el 69,7 %. Un corto cubierto (cash-and-carry: vender el perpetuo teniendo el mismo activo en contado; el precio deja de importar y solo queda el funding) que financiara con el libro nativo el nocional entero de su posición dejó entre 4,84 y 5,24 puntos netos en esa ventana. La curva cruza el suelo del funding en el 81,25 % de utilización; la reserva de USDC estaba al 72,55 %, a 42,52 millones $ de ese techo.

¿Qué dos precios fija Hyperliquid en su préstamo nativo de portfolio margin y en el funding?

La documentación de portfolio margin define el tipo de préstamo de las stablecoins con una sola fórmula: 0,05 + 4,75 × max(0, utilización − 0,8), en capitalización continua e indexado cada hora para coincidir con el intervalo del funding. Hasta el 80 % de utilización (USDC prestado dividido entre USDC suministrado) el tipo es plano al 5,00 %; a partir de ese codo sube 4,75 puntos por cada punto de utilización. El 21-sep-2026 a las 22:05 UTC la reserva de USDC devolvía exactamente eso: 5,000 % de préstamo con una utilización del 72,55 %. La reserva de USDT0 (la versión de USDT que circula en Hyperliquid) sirvió la comprobación de la pendiente el 19-sep-2026: a las 12:11 UTC estaba al 80,17 % y cobraba el 5,798 %; diecisiete centésimas de utilización por encima del codo valen 0,8 puntos de tipo. A las 14:31 de ese día el suministro de USDT0 había crecido 4.725 unidades en 2 h 20 min y devolvió la reserva bajo el codo (79,98 %, tipo 5,000 %); el prestado no se movió. La curva bajó por el lado del suministro: entraron 4.725 USDT0 y el prestado se quedó en 1,59 millones. Dos días después, a las 22:05 UTC del 21-sep, esa reserva estaba al 41,66 %: el suministro había subido a 3,01 millones y el prestado había bajado a 1,25.

La documentación de funding fija el segundo precio: F = P + clamp(0,01 % − P; −0,05 %; 0,05 %), donde P es la prima (premium: la diferencia media entre el precio de impacto del perpetuo y el oráculo, promediada por hora) y 0,01 % por cada 8 horas es el componente de interés, «predeterminado por consistencia con los exchanges centralizados», pagado en octavos cada hora; el cálculo completo está en la explicación del funding en los perp DEX. Con el perpetuo plano contra el oráculo, P = 0 y el largo paga al corto 0,00125 % por hora sobre el nocional a precio de oráculo aunque no haya ningún desequilibrio entre compradores y vendedores. Anualizado en simple son 10,95 %; la documentación escribe «11.6% APR», que coincide con la tasa capitalizada hora a hora (1,0000125 elevado a 8.760 da 11,57 %). Aquí se usa el 10,95 % simple porque el funding se cobra hora a hora sin reinvertirse solo y porque la curva del préstamo, aunque es APY en capitalización continua (5,00 % equivale a 4,88 % nominal), queda a menos de 0,12 puntos de la misma base.

La diferencia, 5,95 puntos a prima cero, sale de dos constantes de la documentación y se mantiene mientras la utilización siga por debajo del 80 %.

¿Cuánto dejó el carry en Hyperliquid entre el 22-ago y el 21-sep-2026?

El suelo solo importa si el funding se pasa la vida en él. La serie horaria de fundingHistory, 735 registros por moneda desde el 22-ago-2026 a las 08:00 UTC hasta el 21-sep a las 22:00, dice que sí para las tres mayores posiciones abiertas de la plataforma. BTC estuvo exactamente en 0,0000125 por hora 518 de esas horas (el 70,5 %), ETH 582 (79,2 %) y HYPE 512 (69,7 %). La racha más larga sin salir del suelo fue de 268 horas en ETH, once días seguidos entre el 28-ago y el 8-sep-2026. Las horas negativas, en las que el corto paga, fueron 47 en BTC, 37 en ETH y 79 en HYPE.

El carry neto de la tabla es un cálculo propio y conservador: funding cobrado sobre un nocional menos el interés al 5 % sobre ese mismo nocional durante las mismas 735 horas (el interés suma 0,4195 % en el periodo). En BTC el funding acumulado fue 0,8280 %, así que quedan 0,409 %, que anualizados son 4,87 puntos. HYPE es la moneda con más prima y también la que más veces cae por debajo del umbral de rentabilidad: 132 horas, el 18,0 % del periodo, el funding horario pagó menos que el 5 % anual prorrateado (0,00000571 por hora). Su máximo horario, 0,000152 el 17-sep-2026 a las 14:00 UTC, equivale a un 133 % anualizado durante esa hora.

La ventana no fue uniforme. Del 22-ago al 6-sep (376 horas) el funding anualizado fue del 11,07 % en HYPE, 11,31 % en BTC y 10,45 % en ETH, con ETH en el suelo el 90,2 % de las horas. Del 7 al 17-sep (264 horas) bajó al 6,77 %, 6,83 % y 7,97 %: los perpetuos cotizaron por debajo del oráculo con más frecuencia y el clamp dejó de cubrir la prima negativa más allá de −0,04 % por intervalo. Fue la única ventana en la que el carry se acercó al coste del préstamo, y aun así lo superó en 1,8 a 3,0 puntos. Desde el 18-sep a las 00:00 hasta la foto del 21-sep (95 horas) volvió al 16,62 %, 12,61 % y 12,58 %.

¿Cómo se monta el corto cubierto con el préstamo nativo de Hyperliquid?

La documentación de portfolio margin trae el ejemplo con nombre propio: «el carry trade». Un usuario tiene 1 BTC en contado y abre un corto de 1 BTC en el perpetuo BTC-USDC con apalancamiento 10×. El margen del corto lo pone el préstamo nativo automáticamente, con el BTC como colateral (LTV 0,50: cada dólar de BTC permite pedir hasta 0,50 $ de USDC). Las ganancias y pérdidas del contado y del perpetuo se compensan en la misma cuenta, así que una subida del BTC no liquida el corto: el protocolo pide prestado más USDC contra el BTC, que ahora vale más. El cash-and-carry genérico está explicado en la guía de estrategias delta neutral.

La aritmética con el oráculo de las 22:05 UTC del 21-sep-2026 (86.692 $ por BTC) es esta. El corto de 1 BTC cobra, en el suelo, 10,95 % sobre 86.692 $: 9.493 $ al año, en pagos horarios de 1,08 $. Con apalancamiento 10× el margen prestado es 8.669 $, y el 5,00 % sobre esa cifra cuesta 433 $ al año. Si el usuario toma prestado el nocional entero, el interés sube a 4.335 $ y el neto queda en 5.158 $, el 5,95 % del nocional. Los 4,84-5,24 puntos de la tabla de las 735 horas están calculados con ese segundo supuesto, el más conservador; con el margen al 10× el neto sobre el capital propio es mayor, y el riesgo de liquidación también. En los 30,6 días medidos, ese corto de 1 BTC habría cobrado 718 $ de funding y pagado 364 $ de interés sobre el nocional entero (36 $ si solo financia el margen al 10×).

¿En qué utilización el préstamo nativo de Hyperliquid deja de ser carry?

La pendiente de 4,75 hace que el margen se evapore en poco más de un punto de utilización. Igualando la curva al suelo del funding, 0,05 + 4,75 × (u − 0,8) = 0,1095, sale u = 81,25 %. Por encima de ese valor el USDC prestado cuesta más de lo que paga el funding a prima cero y el corto cubierto financiado en el libro nativo pierde dinero por construcción. Con los 488,95 millones $ suministrados el 21-sep-2026, el 81,25 % equivale a 397,27 millones $ prestados: 42,52 millones $ más que los 354,76 millones $ de la foto. Ese es el techo de demanda del libro si la única demanda fuera carry a funding de suelo; entre la lectura del 19-sep a las 14:31 UTC y la del 21-sep a las 22:05, el USDC prestado creció 50,73 millones $ en 55 horas y media.

La curva castiga la utilización alta mucho más que la de HyperLend, que el 21-sep-2026 llegaba al 4,80 % en su óptimo del 90 % y solo se disparaba después (14,80 % al 95 %). El propio precio empuja la utilización nativa de vuelta bajo el 80 %: un prestatario que vea el 28,75 % del 85 % devuelve USDC o cierra el corto, y un depositante que lo vea suministra. Que la reserva de USDC se quede por encima del 85 % con el funding en el suelo sería la señal de que la demanda viene de otro sitio, y es lo que la prueba de falsación vigila.

¿Qué puede liquidar un carry en Hyperliquid con portfolio margin?

El carry se rompe por cuatro sitios, y ninguno de los cuatro exige que el mercado se mueva en contra del BTC:

1. Funding negativo: 47 de las 735 horas en BTC y 79 en HYPE entre el 22-ago y el 21-sep-2026.
2. Utilización de la reserva de USDC por encima del 81,25 %, donde el préstamo cuesta más que el suelo del funding.
3. Liquidación de portfolio margin al superar el ratio 0,95, con umbrales de colateral de 0,75 para BTC y 0,825 para HYPE.
4. Topes de colateral de 2.000 BTC y 10 M de HYPE: el de HYPE, al 118,2 % el 21-sep-2026; el de BTC, al 99,7 %.

El primero es el propio funding: 47 de las 735 horas de BTC fueron negativas y en HYPE fueron 79. Como el clamp limita el componente de interés a compensar una prima negativa de hasta 0,04 % por intervalo, el funding de 8 horas cae por debajo del 5 % anual (0,00457 % por intervalo) solo si el perpetuo cotiza de media más de un 0,0454 % por debajo del oráculo; en HYPE eso ocurrió el 18,0 % de las horas del periodo.

El segundo es la curva de tipos de la documentación: si otros prestatarios llevan la utilización por encima del 81,25 %, el tipo del préstamo supera al suelo del funding aunque el mercado esté plano. El tercero es la liquidación. Portfolio margin margina juntos los perpetuos en cross (los que comparten margen en vez de tenerlo aislado por posición) y los saldos de contado de la cuenta, que pasa a ser liquidable cuando su ratio de mantenimiento supera 0,95; el umbral de liquidación del colateral es 0,5 + 0,5 × LTV, 0,825 para HYPE y 0,75 para BTC. En el ejemplo de la documentación, con BTC a 200.000 $ el usuario «debe reducir el nocional del carry para evitar una liquidación de préstamo». No hay fase de mercado: el liquidador de respaldo del sistema (dirección 0xbbb…b) toma colateral y deuda por tramos del 20 % y los convierte a USDC con un TWAP de 10 minutos de semivida, y el orden de las actualizaciones del oráculo decide si se liquida antes el perpetuo o el préstamo, «y los usuarios no deben esperar una secuencia determinista».

El cuarto son los topes. La documentación fija 10 M de HYPE y 2.000 BTC como colateral global, y la API del 21-sep-2026 devolvía 11.815.721 HYPE y 1.994 UBTC (el bitcoin envuelto de Unit, la pasarela de activos de Hyperliquid) suministrados: el 118,2 % y el 99,7 % de esos topes. El suministro de BTC ha vuelto por debajo de su tope desde los 2.073 UBTC del 19-sep; el de HYPE lo supera por 1,8 millones de unidades. O la documentación va por detrás del parámetro vivo o el tope no cuenta lo que entra por otra vía; en los dos casos, «las cuentas de portfolio margin vuelven al comportamiento sin portfolio margin cuando se alcanzan los topes», y una vez alcanzado el tope de préstamo el margen adicional debe aportarlo el usuario en el activo de liquidación (settlement, USDC). El colateral vale 1.275,0 millones $ a precio de oráculo (1.102,1 millones $ en HYPE y 172,9 millones $ en BTC) y permite pedir hasta 802,8 millones $ por LTV; los 356,03 millones $ prestados entre USDC, USDT0 y USDH usan el 44,3 % de esa capacidad, y los 354,76 millones $ de USDC, el 71,0 % de su tope global de 500 millones $.

¿A dónde va el 10 % del interés que retiene Hyperliquid?

La documentación es literal: «el protocolo retiene el 10 % del interés de los préstamos como colchón para futuras liquidaciones». Es la mecánica del reserve factor de Aave o Compound pero con destino distinto: reserva de liquidaciones, no tesorería. El Assistance Fund, que recompra HYPE, se alimenta de las comisiones de trading y no de este interés (el circuito completo está en el análisis de los ingresos de Hyperliquid). La API confirma la retención con el tipo de depósito: 5,00 % de préstamo × 72,55 % de utilización × 0,9 = 3,2649 %, la cifra exacta de supplyYearlyRate. El depositante nativo cobra el 3,26 %.

Los 5,95 puntos del carry los paga el largo del perpetuo, no el protocolo. Sobre los 3.813,3 millones $ de interés abierto de BTC, los 3.191,1 millones $ de ETH y los 2.026,8 millones $ de HYPE (unidades de la API a precio mark, el precio de referencia interno del perpetuo, de las 22:05 UTC), cada hora en el suelo transfiere 0,00125 % de largos a cortos: en BTC son 47.700 $ por hora y 418 millones $ al año si el funding no se moviera del suelo.

¿Cómo compara el libro nativo de Hyperliquid con HyperLend y Felix?

HyperLend y Felix viven en HyperEVM, la capa de smart contracts de Hyperliquid (la división entre HyperCore y HyperEVM está en el análisis de la arquitectura). La documentación de portfolio margin dice que el préstamo nativo «intencionadamente no trae un mercado de crédito completo a HyperCore» y que introduce «demanda orgánica de préstamo» para los protocolos del EVM. La comparación correcta es entre stablecoins prestadas, porque el nativo solo presta USDC, USDT0 y USDH (la stablecoin nativa de Hyperliquid), y porque el 71,0 % de la deuda de HyperLend (190,45 millones $ de los 268,20 millones $) está denominada en WHYPE al 17,84 %, un préstamo de HYPE contra HYPE que no compite con nada de lo anterior. Felix combina bóvedas de préstamo con un CDP (posición de deuda colateralizada: el usuario bloquea colateral y acuña una stablecoin contra él).

El libro nativo presta 5,29 veces más stablecoins que HyperLend: 356,03 millones $ frente a 67,33 millones $ el 21-sep-2026. En las 55 horas y media que separan esa lectura de la del 19-sep los tres libros se movieron en sentidos contrarios: el USDC prestado en el nativo subió 50,73 millones $, el prestado total de HyperLend en DefiLlama bajó de 315,33 millones $ (19-sep a las 00:00) a 269,68 millones $ (21-sep a las 21:14) y su libro de stablecoins de 95,81 a 67,33, y la TVL de Felix pasó de 93,11 a 83,83 millones $. Cincuenta y cinco horas no son una serie, y en esas mismas horas la curva de USDC de HyperLend cambió de parámetros —base del 0 al 4,3 %, pendiente 1 del 7,51 % al 0,50 %, pendiente 2 del 55,2 % al 20 %—, lo que altera el precio al que compite al margen de a dónde vaya el dinero. DefiLlama es un agregador, y estos campos de prestado sí son saldos, a diferencia de su interés abierto, que suma flujos, como se explica en la guía para leer el open interest de DefiLlama. Felix publica TVL por producto, pero no se ha localizado una API primaria con su tipo de préstamo de USDC, y por eso su fila queda sin tipos.

El nativo financia margen de trading con HYPE y BTC a LTV 0,65 y 0,50, sin token de deuda y sin composabilidad; HyperLend presta USDC contra WHYPE a LTV 0,65 con umbral de liquidación al 81,47 %. Quién retiene qué tramo del margen en los grandes mercados de crédito on-chain está medido en el ranking de retención del crédito on-chain.

¿Cómo se falsa la tesis del carry en Hyperliquid antes del 3-oct-2026?

Estado a 22-sep-2026 (última lectura, 21-sep a las 22:05 UTC): reserva de USDC al 72,55 % de utilización y préstamo al 5,00 %; funding horario de BTC, ETH y HYPE en el suelo (0,00125 %/h); HyperLend con 67,33 millones $ de stablecoins prestadas y su curva de USDC reparametrizada. Lecturas diarias hasta el 3-oct-2026.

La limitación central es que allBorrowLendReserveStates devuelve el estado presente y no guarda historial. Este artículo demuestra dónde están los dos parámetros y cómo se comportó el funding en 735 horas; que la utilización haya subido o bajado con el funding queda sin demostrar, porque no existe una serie pública de utilización con la que cruzarla. Por eso el 81,25 % se presenta como umbral predictivo y no como correlación observada. El libro automático es anterior a la foto en nueve meses: portfolio margin salió en pre-alpha en testnet el 12-dic-2025 y en mainnet el 23-dic-2025 (con 1 millón de dólares de tope global de préstamo de USDC), pasó a alpha el 10-mar-2026, amplió límites en beta el 25-jun-2026 y abrió los préstamos manuales el 18-sep-2026, día en que Hyperliquid publicó en X «269 millones $ en activos prestados hoy», el único punto anterior a la foto y sin serie que lo respalde.

La prueba está programada con lecturas diarias de las dos APIs del 22-sep al 3-oct-2026. La tesis es falsa si la utilización de la reserva de USDC se mantiene por encima del 85 % tres días seguidos con el funding medio diario de BTC y HYPE en el suelo o por debajo (el préstamo costaría 28,75 % o más frente a un funding de 10,95 %, y la demanda seguiría: no sería carry). Es falsa también si el USDC prestado crece más de un 10 % en días en los que el funding medio de HYPE y BTC está por debajo del 5 % anual, que en el periodo medido fueron el 18,0 % y el 11,2 % de las horas. Y es falsa en su parte comparativa si el 3-oct el libro de stablecoins prestado de HyperLend ha caído más de un 25 % desde los 67,33 millones $ del 21-sep: entre el 19 y el 21 ya cayó un 29,7 % desde 95,81 millones $, en las mismas horas en que su curva de USDC cambió de parámetros, así que la línea de base de la prueba es la lectura del día de publicación y no la del 19. Si el libro nativo se para cerca de los 397 millones $ de USDC prestados mientras el funding siga en el suelo, la predicción se habrá cumplido; si lo atraviesa, el préstamo nativo estará sirviendo a otra demanda que la de financiar cortos, y habrá que medir cuál.

Fuentes y enlaces: Documentación de Hyperliquid, portfolio margin (curva de tipos, caps, liquidaciones) · Documentación de Hyperliquid, funding (componente de interés y fórmula) · Documentación del endpoint info de la API de Hyperliquid (allBorrowLendReserveStates, metaAndAssetCtxs, fundingHistory) · API de HyperLend, mercados en HyperEVM · DefiLlama, HyperLend · DefiLlama, Felix · The Defiant, pre-alpha de portfolio margin en mainnet (dic-2025) · CoinDesk, paso a alpha del 10-mar-2026 · Hyperliquid en X, beta con límites ampliados (25-jun-2026) · CoinGape, post de Hyperliquid del 18-sep-2026 sobre los préstamos manuales · Cryptopolitan, apertura de los préstamos manuales