Cómo leer el open interest de DefiLlama: 8 campos de 15

La guía interna de DefiLlama para quien escribe adaptadores de interés abierto dice, literalmente, que el interés abierto «es una foto al final de la ventana, nunca una suma sobre la ventana», y su endpoint público /overview/open-interest lo sirve sumado en cinco campos: el 14 de septiembre de 2026, total7d valía 176.325.730.294 dólares, que es la suma exacta al dólar de los siete saldos diarios anteriores. El interés abierto (open interest u OI: el valor de las posiciones de derivados que siguen vivas sin liquidar) es un saldo, como el dinero que hay en una cuenta, y sumar saldos de días consecutivos no produce ninguna magnitud. La respuesta del endpoint trae quince campos de tamaño y variación para esa magnitud; ocho se pueden usar y siete llevan aritmética de flujo dentro. Este artículo es el mapa de los quince: cuál mide qué, con la comprobación numérica al lado, por qué no existe un factor de corrección que arregle los malos, por qué la web de DefiLlama y su API no devuelven el mismo ranking de perpetuos (futuros sin fecha de vencimiento) y qué parte de ese «interés abierto on-chain» no está en ninguna cadena. Con un script de once líneas para que cualquiera lo repita.

¿Qué distingue un saldo de un flujo y por qué el open interest es un saldo?

El panel de facturación de un proveedor de infraestructura en la nube muestra dos números que parecen el mismo y no lo son. Uno es cuántas instancias hay encendidas ahora mismo: sube y baja durante el día, y no tiene sentido preguntarse «cuántas instancias ha habido esta semana» sumando las de cada día, porque son en buena parte las mismas máquinas contadas siete veces. El otro es cuántas horas de cómputo se han facturado: ahí sí, las horas del lunes y las del martes se suman, porque cada hora se consume una vez y desaparece.

El mapeo con los derivados es directo. Las instancias encendidas son el interés abierto, una magnitud de saldo (stock): posiciones que siguen abiertas de un día para otro y se cuentan de nuevo cada vez que se mira. Las horas facturadas son el volumen, una magnitud de flujo (flow). La regla que las separa es corta: un flujo se suma en el tiempo, un saldo se compara entre dos momentos o se promedia, nunca se acumula.

El límite de la analogía marca dónde está el problema. A las instancias encendidas se les puede sacar una media semanal perfectamente informativa; lo que no se puede es publicar la suma y llamarla «instancias de la semana». Esa es exactamente la operación que aparece en cinco campos del endpoint de interés abierto de DefiLlama, y la consecuencia práctica es que un dato correcto en origen sale de la API convertido en una cifra siete, treinta o trescientas sesenta y cinco veces mayor que la magnitud que dice medir. Para Hyperliquid Perps, el 14 de septiembre de 2026, el saldo era 13.810.050.693 $ y los tres campos acumulados devolvían ese mismo saldo multiplicado por 7,33 (total7d, 101.214.621.314 $), por 29,17 (total30d, 402.871.286.230 $) y por 236,39 (total1y, 3.264.573.936.926 $).

¿Qué campos del open interest de DefiLlama sirven y cuáles hay que ignorar?

Los quince campos del mapa que sigue son los que describen el tamaño y la variación del interés abierto, y el endpoint no los documenta. El recuento exacto depende de dónde se mire, y conviene saberlo antes de correr nada: el objeto de cada protocolo trae diecisiete —los quince del mapa más annualized1y y monthlyAverage1y, que se tratan justo debajo—, mientras que el objeto raíz añade totalAllTime, que viene a cero, y no trae los tres campos anuales. Todos se han comprobado uno a uno contra totalDataChart, la serie diaria de saldos que viene en la misma respuesta: ocho de los nueve campos monetarios de la raíz cuadran al dólar con la serie, con error 0,000000 %, y los cinco de variación reproducen el valor servido a partir de los campos de cabecera, redondeado a dos decimales por la propia API. El que no cuadra, total24h, se separa de su punto de la serie en 164.188.971 $ por un hueco de Polymarket US que se explica en el apartado del ranking; average1y se comprueba a nivel de protocolo. La columna de comprobación es cálculo propio sobre la extracción congelada del 14 de septiembre de 2026.

Dos notas de uso. La primera: de los tres campos anuales —average1y, annualized1y y monthlyAverage1y—, el único con significado es la media diaria —para Hyperliquid Perps, 8.944.038.183,36 $ el 14 de septiembre de 2026, que es exactamente total1y dividido entre 365—; annualized1y repite el valor de total1y y monthlyAverage1y multiplica la media por 30,44 (272.256.522.301 $ para Hyperliquid Perps), dos saldos escalados sin significado propio. La segunda: el último punto de totalDataChart es el día en curso y está incompleto, así que las sumas se calculan sobre [-8:-1] y [-31:-1], no sobre los últimos siete o treinta elementos a secas. A nivel de protocolo, además, las ventanas no son las de la raíz: el total24h de cada protocolo es el día en curso, el 14 de septiembre de 2026, mientras total48hto24h, total7DaysAgo y total30DaysAgo son el 12 de septiembre, el 6 de septiembre y el 14 de agosto, de modo que change_1d abarca dos días, change_7d ocho y change_1m treinta y uno, con el numerador todavía parcial.

¿Se puede corregir change_7dover7d de DefiLlama con un factor fijo?

La reacción natural ante un campo inflado es buscarle el divisor: si total7d es siete saldos sumados, bastaría con dividir entre siete. Funciona para los campos de tamaño y no funciona en absoluto para los de variación, que es donde el error se cuela sin avisar. Un cociente entre dos sumas de siete días no equivale al cociente entre los saldos de los extremos, porque las sumas incorporan la forma de la curva dentro de cada ventana. El resultado es un sesgo que cambia de tamaño, y a veces de signo, según la serie y la ventana.

Las dos últimas filas son el veredicto. En el mismo objeto JSON del 14 de septiembre de 2026, para Hyperliquid Perps —el primer mercado de la lista, con 13.810.050.693 $ de saldo— un campo dice que el interés abierto cayó un 3,41 % entre el 6 y el 14 de septiembre (día en curso) y otro que subió un 4,33 %. Para tradeXYZ y la ventana de treinta días pasa lo mismo con los signos cruzados: −6,74 % contra +1,40 %. No hay factor que reconcilie eso; hay que saber qué campo se está leyendo. El error tampoco se queda en una serie concreta: el 11 de septiembre de 2026 era Aster Perps la que tenía los signos cruzados a siete días, y el 14 ya no. Y el tamaño del sesgo no ayuda a intuirlo: en el agregado, el campo de sumas convierte un +0,52 % a siete días en un +4,41 %, y a treinta días convierte un +28,37 % en un +22,43 %.

¿Qué dice la guía de DefiLlama sobre sumar el open interest?

La norma que contradicen esos cinco campos está escrita en el propio repositorio de adaptadores de DefiLlama. El fichero open-interest/AGENTS.md —la guía que se aplica a todos los adaptadores del directorio— contiene estas dos frases:

«OI is a snapshot at the window end, never a sum over the window. Under pullHourly a summed OI comes out 24x too high.»

«A source that only serves current OI uses runAtCurrTime: true; snapshot metrics never carry cumulative columns.»

Traducidas: el interés abierto es una foto tomada al final de la ventana, nunca una suma sobre la ventana —y un OI sumado con recogida horaria sale veinticuatro veces demasiado alto—; las métricas de foto no llevan nunca columnas acumulativas. La tabla de dimensiones del mismo fichero exige un único campo obligatorio, openInterestAtEnd, descrito como «interés abierto total al final del periodo». Los dos literales se añadieron al repositorio el 8 de septiembre de 2026, en el commit b207d843a, seis días después de que el fichero pasara de llamarse GUIDELINES.md a AGENTS.md. Y total7d, total30d y total1y son las columnas acumulativas que esa guía prohíbe.

El rastro de por qué ocurre está en el tipado. En adapters/types.ts, openInterestAtEnd se declara en la línea 148 dentro de FetchResultVolume, el tipo del volumen, tres líneas por debajo de dailyVolume, y ambos comparten la misma lista whitelistedDimensionKeys en la línea 228. La capa de agregado aplica a las dos dimensiones el mismo molde, y el molde es correcto para una de ellas: en api.llama.fi/overview/dexs, el total7d de volumen valía 71.998.953.101,49 $ el 14 de septiembre de 2026 y es también la suma exacta de los siete días completos anteriores. Ahí sumar es lo que hay que hacer, porque el volumen es un flujo. Lo que lleva la aritmética de flujo a una métrica de saldo es la herencia de ese molde de volumen.

El documento que DefiLlama publica para consumo automatizado de su API, api-docs.defillama.com/llms.txt, ocupa 8.132 bytes —8.124 caracteres— y contiene cero ocurrencias de total7d y cero de total24h. El endpoint se describe en una línea —«List all open interest dex exchanges along with summaries of their open interest»— y ninguno de los quince campos aparece definido ahí. La regla vive en la guía del adaptador y no aparece en el llms.txt que consulta quien integra la API. Como contraste externo, CoinGlass, agregador de datos de derivados, publica su interés abierto agregado en velas OHLC, y el valor que cierra cada ventana se llama close, definido en su documentación como «open interest at interval end».

¿Por qué la web de DefiLlama y su API no devuelven el mismo ranking de perpetuos?

El segundo defecto se ve solo si se abren las dos superficies a la vez. El 14 de septiembre de 2026, el endpoint devolvía 127 protocolos y en segundo puesto, con 3.989.395.072 $, aparecía tradeXYZ. En defillama.com/open-interest, abierto a mano ese mismo 14 de septiembre de 2026, tradeXYZ no figura en la lista.

Las dos superficies tienen razón, cada una a su manera. tradeXYZ despliega mercados propios sobre la infraestructura de Hyperliquid, de modo que su interés abierto ya está contado dentro de Hyperliquid Perps; quien quiera el detalle de cómo funciona ese reparto lo tiene en nuestro análisis de los builder codes de tradeXYZ. DefiLlama lo sabe y lo descuenta: marca dieciséis entradas con doublecounted: true por un total de 4.063.248.097 $, y la web aplica ese filtro antes de pintar el ranking. El endpoint público sirve las 127 entradas sin filtrar y señala la exclusión únicamente con ese booleano.

Quien mira la página ve el ranking deduplicado; quien consume la API sin pasar por la página ve un segundo mayor mercado de perpetuos que ya está contado dentro del primero. El 14 de septiembre de 2026, construir cuota de mercado desde la lista sin leer el booleano inflaba el mercado en 4.063.248.097 $ sobre una base neta de 25.168.568.979 $, es decir un 16,14 %.

Hay un segundo desajuste en esa misma lista que tampoco tiene que ver con el doble conteo. La suma de los 127 protocolos supera el total24h de cabecera en 4.109.167.139 $, y quitar las entradas marcadas no lo explica del todo: quedan 25.168.568.979 $ frente a los 25.122.649.937 $ del encabezado. Los 45.919.042 $ que sobran son un desfase de un día, y coinciden al dólar con la diferencia entre el punto del 14 de septiembre y el del 13 en la serie diaria. El total24h de cabecera corresponde al 13 de septiembre de 2026, el último día cerrado, y el total24h de cada protocolo al 14, el día en curso y todavía parcial. La cuenta completa sale de ahí: 4.063.248.097 + 45.919.042 = 4.109.167.139.

La foto del 14 de septiembre trae además un hueco en la serie diaria. Polymarket US —un mercado de predicción declarado fuera de cadena y sin marca de doble conteo— figura en el desglose por protocolo de la serie, totalDataChartBreakdown, desde el 31 de octubre de 2025, pero le faltan los puntos del 9, 10, 13 y 14 de septiembre de 2026. La cabecera y la lista usan su valor del 12 de septiembre, 164.188.971 $, así que el total24h de cabecera no coincide con el punto del 13 de septiembre en totalDataChart —25.122.649.937 $ frente a 24.958.460.966 $— ni la base neta de la lista con el punto del 14: 25.168.568.979 $ frente a 25.004.380.008 $. En los dos casos la diferencia es exactamente 164.188.971 $. Los huecos pasan también a los campos de suma: el total7d del agregado, que cubre del 7 al 13 de septiembre, solo incluye a Polymarket US en cuatro de los siete días, y el total7d del propio protocolo, 567.497.280 $, es la suma de esos cuatro puntos. El 11 de septiembre de 2026, la lista traía el total24h de esa entrada a null.

Hay una trampa de segundo orden para quien intente atajar por la categoría. El 14 de septiembre de 2026, las quince entradas catalogadas como Interface sumaban 4.063.398.400 $ y las dieciséis marcadas como doble conteo, 4.063.248.097 $: se parecen, y no coinciden. Difieren en 150.303 $ por tres casos cruzados entre etiqueta y booleano, y uno de ellos explica el desajuste de recuento: Helix Perp es Derivatives, está marcado como doble conteo y trae total24h a null, de modo que los conjuntos son de quince y dieciséis entradas y la resta cuadra igualmente. Y la categoría tampoco describe la actividad de forma aprovechable para filtrar: tradeXYZ figura como Interface mientras opera 120 mercados propios sobre Hyperliquid, así que category no sustituye al booleano.

¿Están mal los datos de open interest de DefiLlama?

No. Y conviene el detalle numérico, porque los campos sumados y el doble conteo de la lista invitan a la conclusión contraria. Reconstruir el libro de Hyperliquid desde su propia API —sumando openInterest por markPx en cada mercado del libro base y de los diez mercados desplegados por terceros mediante HIP-3 (el estándar que permite lanzar perpetuos propios sobre Hyperliquid)— da esto, medido a las 21:11 UTC del 14 de septiembre de 2026:

Ese mismo 14 de septiembre de 2026 DefiLlama publicaba Hyperliquid Perps = 13.810.050.693 $, el 93,93 % de los 14.702.769.171 $ medidos en la primaria. La distancia no se reparte por el libro: está entera en el libro base. Restando a Hyperliquid Perps los cuatro protocolos HIP-3 que DefiLlama publica por separado, el libro base implícito queda en 9.747.467.010 $, el 91,56 % de los 10.645.862.907 $ de la tabla. Los cuatro HIP-3, en cambio, cuadran —tradeXYZ contra xyz al 100,14 % · entropy.io contra io al 100,08 % · Paragon contra para al 99,65 %— y el peor de los cuatro es Kinetiq Markets contra mkts, al 99,09 % sobre un saldo de 5.880.205 $. Ese día los precios de cripto subían: en Binance, BTC pasó de 76.842,01 $ en la apertura de las 00:00 UTC a 79.100 $ en la apertura de la vela de las 21:00 UTC, un 2,94 % más, y ETH de 2.477,10 $ a 2.570,64 $, un 3,78 % más. La lectura plausible, no demostrada porque el endpoint no publica la hora de su corte, es que DefiLlama tomó el libro base horas antes, con precios más bajos, mientras los mercados HIP-3, sobre todo de acciones y materias primas, apenas se movieron respecto a esa referencia. La deduplicación, por su parte, cuadra al dólar salvo Polymarket US: los 127 protocolos suman 29.231.817.076 $; restando los dieciséis marcados quedan 25.168.568.979 $, que es el punto del 14 de septiembre en la serie diaria más los 164.188.971 $ de esa entrada, que falta en ese punto de la serie, como se detalla en el apartado anterior. Los cuatro adaptadores HIP-3 cuadran y la resta está bien. Lo que falla de forma demostrable es el contrato de la API con quien la consume sin abrir la web.

¿Cuánto del open interest «on-chain» de DefiLlama no está en ninguna cadena?

El endpoint se lee en el sector como la referencia del interés abierto on-chain. Sobre la base neta de 25.168.568.979 $ de la lista del 14 de septiembre de 2026, 4.917.090.038 $ —el 19,54 %— corresponden a diez protocolos declarados con chains: ['Off Chain']. Los cinco mayores, en millones de dólares: Aster Perps 2.770,1 · Kalshi 1.226,9 · Antarctic 334,0 · QFEX 221,9 · Polymarket US 164,2. Kalshi y Polymarket US son mercados de predicción; Antarctic y QFEX, plataformas de perpetuos con el libro fuera de cadena. Casi uno de cada cinco dólares del agregado no está en ninguna cadena. El detalle que lo remata: Off Chain no figura en el array allChains del propio endpoint, que tiene 70 entradas, así que el desglose por cadena tampoco recoge ese 19,54 %.

El segundo bloque de magnitudes no homogéneas son los mercados de predicción: siete entradas, 1.758.534.330 $, el 6,99 % de la base neta, con Kalshi aportando 1.226.851.870 $, Polymarket International 363.763.462 $ y Polymarket US 164.188.971 $. Un dólar de interés abierto en un perpetuo descansa sobre una fracción de margen y puede apalancarse; un contrato binario está pagado entero por adelantado. Y en el caso de Kalshi la unidad ni siquiera es un dólar: su API declara notional_value_dollars igual a «1.0000» por contrato —en los 200 mercados abiertos consultados el 14 de septiembre de 2026, sin excepción—, y el adaptador de DefiLlama, sin cambios desde el 2 de agosto de 2026, suma SUM(CASE WHEN status = 'active' THEN open_interest ELSE 0 END) sin multiplicar por precio, mientras la misma consulta SQL sí divide el volumen entre 100 con SUM(price * contracts_traded / 100). Los 1.226.851.870 «dólares» de Kalshi son 1.227 millones de contratos a nocional máximo, no valor de mercado.

¿Cómo comprobar los campos de open interest de DefiLlama en cinco segundos?

Las identidades de este artículo se verifican solas. Estas once líneas descargan la respuesta del endpoint, lanzan las dos aserciones de suma e imprimen cuánto se separan los dos cortes de la serie diaria; la salida anotada en los comentarios es la de la foto del 14 de septiembre de 2026 a las 21:11 UTC:

import json, urllib.request
d = json.load(urllib.request.urlopen("https://api.llama.fi/overview/open-interest"))
v = [x[1] for x in d["totalDataChart"]]
assert sum(v[-8:-1]) == d["total7d"]      # total7d es una suma, al dólar
assert sum(v[-31:-1]) == d["total30d"]
# Cortes: hueco de Polymarket US en la serie. Faltan sus puntos del 13 y 14-sep y la
# cabecera y la lista arrastran el del 12-sep: 164188971 las dos (14-sep, 21:11 UTC)
print(d["total24h"] - v[-2])
print(sum((p.get("total24h") or 0) for p in d["protocols"]
          if not p.get("doublecounted")) - v[-1])
print(d["change_7d"], d["change_7dover7d"])           # 0.52 y 4.41

Si DefiLlama rellena el punto del 13 de septiembre de Polymarket US, la primera diferencia debería pasar a 0. De ahí salen las tres reglas de uso que resumen la pieza, y que siguen valiendo aunque los números cambien mañana:

1. Para el tamaño, total24h, total48hto24h, total7DaysAgo y total30DaysAgo. Los cinco totalNd son sumas de saldos y no miden nada.
2. Para la variación, change_1d, change_7d y change_1m. Los dos change_NoverN comparan sumas y pueden salir con el signo cambiado, como pasó con Hyperliquid Perps a siete días y con tradeXYZ a treinta el 14 de septiembre de 2026.
3. Para el ranking, filtrar por el booleano doublecounted, que difiere de la categoría Interface en 150.303 $, y no mezclar el total24h de la lista con el de cabecera, que son de días distintos.

Queda una advertencia sobre la caducidad de lo anterior. Si DefiLlama documenta los quince campos, deja de servir columnas acumulativas para el interés abierto o filtra el doble conteo también en la API, este artículo pasa a ser la descripción de cómo funcionaba el endpoint hasta esa fecha, y el mapa de campos deja de hacer falta. Ese sería el mejor desenlace posible: la norma ya está escrita para los adaptadores, y el cambio afectaría solo a la capa de agregado, no a los adaptadores. Mientras tanto, cualquiera que use ese ranking para comparar mercados de perpetuos —incluidos nuestros propios comparadores de Lighter, Aster y edgeX y el de appchain frente a Solana y L2 de Ethereum— tiene que pasar el filtro antes de sumar nada.

Fuentes y enlaces: DefiLlama — endpoint /overview/open-interest · DefiLlama — endpoint /overview/dexs · DefiLlama — api-docs llms.txt · dimension-adapters — open-interest/AGENTS.md · dimension-adapters — adapters/types.ts · dimension-adapters — hyperliquid-perp-oi.ts · dimension-adapters — dexs/kalshi.ts · Hyperliquid — documentación del endpoint info (POST api.hyperliquid.xyz/info: metaAndAssetCtxs, perpDexs) · Kalshi — Trade API v2, markets · Binance — velas de mercado (klines) · DefiLlama — página de open interest · CoinGlass — histórico OHLC de interés abierto agregado