CLARITY Act 49-50: los 18 demócratas del sí a GENIUS votan no

Los 18 senadores demócratas que votaron sí a la aprobación de la GENIUS Act el 17 de junio de 2025 votaron no, los 18, a la cloture de la CLARITY Act el 15 de septiembre de 2026. La cloture (la votación que cierra el debate y exige 60 de 100 votos, el filtro que en el Senado de EE. UU. decide si una ley llega o no a discutirse) cayó por 49 a 50: los 49 síes fueron republicanos, y entre los 50 noes estaban 44 demócratas, los dos independientes (Angus King y Bernie Sanders) y cuatro republicanos, uno de ellos, Thom Tillis, para poder pedir que se repita la votación. El marcador se parece al 48-49 con el que la GENIUS Act falló su primera cloture el 8 de mayo de 2025, pero el orden de los hechos es el inverso: en 2025 el no demócrata llegó antes de que existiera un texto negociado y once días después 16 demócratas cambiaron de voto con ese texto; en 2026 el no llegó dos días después de publicarse una enmienda sustitutiva de 635 páginas, y la nota con la que siete negociadores demócratas reaccionaron el 16 de septiembre no fija ninguna condición. Con Tillis de vuelta al sí y los otros tres republicanos (Collins, Hawley, Moran) manteniendo su no, el techo republicano es 50: la ley necesita diez demócratas para llegar a 60, no los siete que firman la nota. Lo que sigue es el cruce voto a voto de las cuatro votaciones nominales, lo que cambió en la cláusula de ética entre julio y septiembre, y las fechas en las que puede comprobarse si el ciclo de 2025 se repite.

¿Qué votó el Senado el 15-sep-2026 y por qué falló 49-50 la cloture de la CLARITY Act (H.R. 3633)?

La votación n.º 234 del segundo periodo de sesiones del 119.º Congreso fue una cloture sobre la moción de proceder (la petición de pasar a considerar el proyecto, paso previo a debatir su texto) a H.R. 3633, la Digital Asset Market Clarity Act (la «ley de estructura de mercado» cripto, market structure bill en la prensa estadounidense), número 423 del calendario legislativo del Senado. El líder de la mayoría, John Thune, había presentado esa moción de cloture a las 04:52 ET del 7 de agosto de 2026; el Daily Press del 14 de septiembre fijó la votación para el 15 a las 14:15. La votación se abrió a las 14:18 ET; a las 15:00 el Daily Press registró el resultado, 49-50 con 60 votos necesarios (Reuters, CNBC y otros escribieron «50-49», anteponiendo el bando ganador; el XML oficial registra 49 síes y 50 noes, la convención que se usa aquí). Chris Coons (D-DE) no votó.

La enmienda sustitutiva EHF26724 (un texto que reemplaza íntegramente al aprobado por la Cámara), 635 páginas publicadas el 13 de septiembre por Cynthia Lummis (presidenta del subcomité de activos digitales del Comité Bancario), John Boozman (presidente del Comité de Agricultura) y Tim Scott (presidente del Comité Bancario) a las 23:51 UTC como «texto final», solo se habría presentado en el pleno si la cloture hubiera prosperado. Lo que el Senado decidió fue si empezaba a considerar esas 635 páginas; el contenido nunca llegó a votarse. La mecánica de los 60 votos y por qué esta primera cloture tampoco habría sacado la ley del Senado por sí sola están en la pieza de junio sobre el pleno del Senado y en la de agosto sobre la última ventana y el plan B de la SEC.

¿Quién votó qué: los 18 demócratas del sí a GENIUS y los cuatro republicanos del no a CLARITY?

La tabla cruza las cuatro votaciones nominales relevantes: las dos clotures de la GENIUS Act (S.1582) sobre su moción de proceder, la aprobación de la GENIUS Act y la cloture de la CLARITY Act. Solo aparecen los senadores cuyo voto cambió en algún punto de la serie, los ausentes y las dos sustituciones de escaño; los 23 demócratas y los dos independientes (Angus King y Bernie Sanders) que votaron no las cuatro veces, y los republicanos que votaron sí las cuatro veces, se omiten.

El recuento sale así. Dieciocho demócratas votaron sí a la aprobación de la GENIUS Act (n.º 318, 68-30) y los dieciocho votaron no a la cloture de la CLARITY Act; ningún demócrata ni independiente votó sí el 15 de septiembre. De esos 18, siete firman la nota conjunta del 16 de septiembre (Alsobrooks, Booker, Cortez Masto, Gallego, Gillibrand, Warner y Warnock) y los otros once (Fetterman, Hassan, Heinrich, Hickenlooper, Kim, Luján, Ossoff, Padilla, Rosen, Schiff y Slotkin) no han publicado condición alguna que se haya podido localizar a 19 de septiembre. Lisa Blunt Rochester no está entre los 18 porque votó no a la aprobación de GENIUS, aunque sí había votado su segunda cloture.

En el lado republicano hubo tres cambios de sí a no: Susan Collins, Jerry Moran y Tillis. Josh Hawley no cambió: votó no a la aprobación de GENIUS y no a la cloture de CLARITY. Rand Paul hizo el recorrido contrario, tres noes a GENIUS y un sí a CLARITY; Tom Cotton, ausente en la aprobación de GENIUS, votó sí. La composición agregada es la misma en las cuatro votaciones (53 republicanos, 45 demócratas, 2 independientes), con dos sustituciones de republicano por republicano que votaron sí: Darline Graham Nordone (Carolina del Sur, jurada el 14 de julio de 2026 tras el fallecimiento de Lindsey Graham) y Alan Armstrong (Oklahoma, nombrado el 24 de marzo de 2026 al pasar Markwayne Mullin a Seguridad Nacional).

¿En qué orden llegaron el texto y el no demócrata en GENIUS (2025) y en CLARITY (2026)?

El paralelismo entre el 48-49 de mayo de 2025 y el 49-50 de septiembre de 2026 es real en el marcador y en el gesto del líder (Thune votó no el 8 de mayo de 2025 para poder pedir reconsideración); la diferencia está en la secuencia texto-voto.

En 2025 la secuencia fue no, texto, sí: el borrador revisado apareció entre las dos clotures y 16 senadores cambiaron de voto en once días naturales. En 2026 fue condiciones, texto, no: las condiciones se publicaron el 22 de julio, el texto que decía incorporarlas apareció el 13 de septiembre y el no llegó el 15. De los 16 demócratas que cambiaron de voto en mayo de 2025, 15 están entre los 18 que votaron no en septiembre de 2026 (la excepción es Blunt Rochester, que ya había vuelto al no en junio de 2025). Once días naturales desde el 15 de septiembre de 2026 llevan al sábado 26 de septiembre, dentro de la ventana de pleno que termina el 2 de octubre: si el ciclo de GENIUS se repitiera, hay calendario para verlo antes del receso.

¿Qué cambió en la División C de ética entre la enmienda EHF26654 de julio y la EHF26724 de septiembre?

La ética es la única de las cinco áreas de la nota del 22 de julio comparable cláusula a cláusula, porque los dos sustitutos están en PDF. En la EHF26654 de julio (616 páginas), la sección 30105 fijaba una caducidad: la cláusula quedaba «sin fuerza ni efecto desde el mediodía del 20 de enero de 2029», solo el Fiscal General federal podía ejecutarla y la multa era del 10 % del interés o 500.000 dólares, la cifra menor. La pieza sobre el receso de agosto cubre el rechazo demócrata de ese texto, y la del plan B de la SEC, la fórmula de Tillis y Gallego del 29 de julio que añadía a los fiscales estatales.

La División C de la EHF26724 de septiembre cubre a funcionarios y empleados públicos, a los cargos electos (Presidente, Vicepresidente y miembros del Congreso incluidos) y a sus cónyuges; considera «interés financiero significativo» una participación desde 15.000 dólares en emisores de activos digitales y obliga a desinvertir o a transferirla a un fideicomiso ciego (blind trust: el titular deja de conocer y controlar la composición de su cartera); sanciona con el 20 % del interés o 500.000 dólares, la cifra mayor; abre la acción civil al Fiscal General de EE. UU. y a los fiscales generales estatales; y entra en vigor a los 360 días de la promulgación o 60 días después de la regla final de la sección 10102 de la propia CLARITY Act, lo que ocurra antes. La División C no contiene la palabra «sunset» ni el año 2029: la caducidad de julio desapareció, la multa se duplicó y se añadió la vía de los fiscales estatales.

Las declaraciones públicas posteriores al voto no señalan una cláusula del texto de septiembre: Warnock atribuye el fracaso a «Senate Republicans' insistence on protecting this president's rampant corruption»; Gallego, a que «Republican leadership ended talks and forced a vote»; CNBC resumió la posición demócrata en que las reglas de ética no alcanzaban a los negocios cripto vinculados al Presidente y su familia. Ninguna identifica qué artículo de la División C tendría que cambiar, y la nota del 16 de septiembre tampoco; que no haya lista pública no significa que no exista en privado.

¿Qué dijeron Collins, Hawley, Moran, Tillis, Thune, Lummis y los siete demócratas sobre la CLARITY Act?

Collins (nota del 16 de septiembre): «The CLARITY Act remains a moving target. It's now grown to more than 600 pages with provisions that need further study, such as whether it would cause community banks and credit unions to lose deposits that are the foundation for loans for mortgages, small businesses, and other family needs». El argumento de los depósitos bancarios frente a las stablecoins remuneradas está desarrollado con cifras en la pieza sobre recompensas de stablecoins y depósitos bancarios.

Hawley ya había citado el 7 de agosto, según Politico (recogido por Yahoo Finance, sin nota de prensa propia), a los bancos comunitarios y al crédito agrícola de Misuri: «They are blowing me up over it». No consta declaración suya posterior al voto. Moran no ha publicado declaración propia que se haya podido localizar; NPR lo agrupa con Collins y Hawley, pero ninguna fuente primaria atribuye un motivo a su voto, y este artículo tampoco.

Tillis, el 15 de septiembre: «This is not the end for the Clarity Act. We've made substantial bipartisan progress in large part because of the White House. This procedural motion allows us to continue working towards a positive outcome». Thune, en el pleno antes de la votación: «In the last year, 126 substantive changes have been made to the bill at the request of our Democrat colleagues. […] The question now is whether Democrats will take yes for an answer». Lummis, a los periodistas ese mismo martes antes del voto, según CNBC: «it's over» si la cloture fallaba.

Los siete demócratas (Gillibrand, Alsobrooks, Booker, Cortez Masto, Gallego, Warner y Warnock), el 16 de septiembre: «Democrats have spent the last two years working to pass crypto legislation that would expand opportunity, protect consumers, punish bad actors, create regulatory certainty, and include strong, commonsense ethics provisions for elected officials. This week was a setback, but not the end of that important work. We remain committed to working in a bipartisan fashion to get this legislation passed». Dos frases, ningún plazo y ninguna cláusula. La nota del 22 de julio de este mismo grupo enumeraba cinco áreas.

¿Cuántos demócratas necesita la CLARITY Act para llegar a 60 votos: siete o diez?

Varias crónicas del 15 y el 16 de septiembre hablan de «siete demócratas» que apoyaron GENIUS y se opusieron a CLARITY. Los siete son los negociadores que firman la nota conjunta del 16 de septiembre de 2026; los senadores demócratas con un sí a GENIUS y un no a CLARITY son 18 según el cruce de los XML, y la distinción cambia la aritmética.

Con la composición del 15 de septiembre (53 republicanos) y suponiendo que Tillis vuelve al sí en una repetición, el techo republicano es 50 si Collins, Hawley y Moran mantienen su no. Para llegar a 60 hacen falta entonces diez demócratas. Los siete firmantes solo bastarían si los 53 republicanos votaran sí, y dos de ellos, Collins y Hawley, han explicado su no en términos de fondo (depósitos de banca comunitaria), mientras que Moran no ha explicado el suyo. Contados desde los 49 del 15 de septiembre, faltan once votos.

¿Qué pagan Polymarket y Kalshi por la CLARITY Act tras el 49-50?

Series horarias descargadas de las APIs públicas de Polymarket («Clarity Act (H.R.3633) signed into law in 2026?») y de Kalshi (escalera KXCRYPTOSTRUCTURE, «crypto market structure bill becomes law before…»); precios del token sí, Polymarket en porcentaje y Kalshi en dólares por contrato, donde 0,091 $ corresponde a un 9,1 % implícito.

El contrato de Polymarket cotizaba al 17,5 % a las 18:00 UTC del 15 de septiembre, dieciocho minutos antes de abrirse la votación, y al 4,5 % a las 19:00 UTC, la hora a la que el Daily Press registró el resultado; tocó el mínimo (4,35 %) a las 03:00 UTC del 16 y ha recuperado hasta el 8,45 % del 19 de septiembre, con 21,95 millones de dólares negociados. Kalshi liquidó a las 19:52 UTC del 15 sus contratos sobre el número de síes en la cloture (KXVOTECLARITY-26SEP15): «al menos 48» pagó sí y «al menos 50», no.

Los contratos por fecha de aprobación en el Senado de Polymarket, a las 10:19 UTC del 19 de septiembre: antes del 25 de septiembre, 1,35 %; antes del 2 de octubre, 1,5 %; antes del 9 de octubre, 2,4 %; antes del 31 de octubre, 7,5 %. El 17 de septiembre a las 15:58 UTC esos mismos contratos marcaban 1,35 %, 0,6 %, 3,55 % y 9,0 %. Cálculo propio a partir de esas cifras: como la firma exige antes la aprobación del Senado, al menos 6,95 de los 8,45 puntos de «firmada en 2026» corresponden a una aprobación posterior al 2 de octubre, es decir, en el periodo entre las elecciones del 3 de noviembre y el cierre del Congreso. El mercado descuenta casi a cero la reconsideración antes del receso.

¿Qué pasa ahora con la CLARITY Act: fechas vivas hasta el 3 de enero de 2027?

La reconsideración de Tillis. La Regla XIII del Senado permite que quien votó con el bando vencedor pida reconsiderar la votación el mismo día o en los dos días de sesión siguientes; Tillis la presentó a las 15:01 ET del 15 de septiembre. La moción queda pendiente, sin caducidad propia, hasta que se vote (mayoría simple) o se deje sobre la mesa; si prosperase, la cloture se repetiría y necesitaría de nuevo 60.

El calendario del Senado. Tras la sesión pro forma del 18 de septiembre, el Senado vuelve el martes 22 a las 15:00 ET. El 2 de octubre es día de sesión: un acuerdo del 16 de septiembre sobre H.Con.Res.89 (la resolución de poderes de guerra sobre Irán) fija ese viernes como límite de otra votación. El calendario oficial marca el periodo de trabajo en los estados del 5 de octubre al 6 de noviembre, con las elecciones legislativas el 3 de noviembre.

Los relojes que no dependen del Senado. La propuesta de reglamento (NPRM) del Tesoro sobre la sección 3 de la GENIUS Act (91 FR 53368, expediente TREAS-DO-2026-0496) admite comentarios hasta el 19 de octubre de 2026. La GENIUS Act entra en vigor el 18 de enero de 2027 (18 meses desde la promulgación, salvo que las reglas finales lleguen antes); lo que implica para USDT y los exchanges está en la pieza sobre el plazo de enero de 2027. La SEC emitió el 17 de septiembre (nota 2026-90), dos días después del 49-50, una exención de cinco años para negociar acciones cotizadas (sistema NMS) tokenizadas; su plan B previo al voto está en la pieza de agosto sobre la Regulation Crypto Assets.

¿Qué haría falsa la tesis de que la CLARITY Act no repite el ciclo de la GENIUS Act?

La tesis (secuencia texto-voto inversa; 18 votos demócratas perdidos con el texto ya publicado) es falsa si antes del viernes 2 de octubre de 2026 el Senado vota la reconsideración de Tillis y la cloture sobre la moción de proceder a H.R. 3633 alcanza 60 votos o más: eso sería el ciclo de once días de GENIUS repetido. Es falsa en versión débil si ese resultado llega entre el 9 de noviembre y el cierre del Congreso el 3 de enero de 2027: caería la afirmación de que la ventana de 2026 se cerró el 15 de septiembre, pero no el cruce de votos, que es registro histórico y no cambia. Si el 2 de octubre llega sin nueva votación nominal sobre H.R. 3633, la comparación con GENIUS pasa de tesis a hecho: dos clotures fallidas con el mismo marcador, una seguida de 16 cambios de voto en once días y otra seguida de un receso de cinco semanas.

Fuentes y enlaces: senate.gov — XML de la votación n.º 234 (15-sep-2026) · GovTrack — CSV de la votación n.º 234 · senate.gov — XML de la votación n.º 318, aprobación de GENIUS (17-jun-2025) · senate.gov — XML de la votación n.º 240, primera cloture de GENIUS (8-may-2025) · GovTrack — CSV de la votación n.º 262, segunda cloture de GENIUS (19-may-2025) · Senate Daily Press — sesión del 15-sep-2026 · Senate Daily Press — 14-sep-2026, hora de la votación · Senate Daily Press — presentación de la cloture (7-ago-2026) · Senate Daily Press — sesión pro forma del 18-sep-2026 y vuelta del 22-sep · Senate Democrats — wrap-up del 15-sep-2026 (Cal. #423) · Senate Democrats — wrap-up del 17-sep-2026 · GovTrack — historial de acciones de H.R. 3633 · Lummis — nota de publicación del texto final (13-sep-2026) · PDF de la enmienda sustitutiva EHF26724 (635 páginas, septiembre) · Lummis — «What's New in the Final Clarity Act Text» · Lummis — nota de publicación del texto de julio (22-jul-2026) · PDF de la enmienda EHF26654 (616 páginas, julio) · Lummis — resumen de ética del texto de julio · Gillibrand — nota conjunta de siete senadores (16-sep-2026) · Warner — nota conjunta contra el texto de julio (22-jul-2026) · Warnock — declaración tras la votación · Gallego — declaración tras la votación · Collins — declaración (16-sep-2026) · Thune — intervención en el pleno (15-sep-2026) · Tillis — mensaje tras registrar la reconsideración · CNBC — crónica del voto y cita de Lummis · Politico vía Yahoo Finance — Hawley (7-ago-2026) · NPR — crónica del voto · Reglas del Senado — Regla XIII (reconsideración) · senate.gov — calendario legislativo 2026 · NPR — Darline Graham Nordone ocupa el escaño de Carolina del Sur · Roll Call — nombramiento de Alan Armstrong · Polymarket — contrato «signed into law in 2026» (API) · Polymarket — contratos «Senate passes by…» (API) · Kalshi — KXCRYPTOSTRUCTURE-26JAN-27 (API) · Federal Register — NPRM del Tesoro sobre la sección 3 de GENIUS · govinfo — Ley Pública 119-27 (GENIUS Act) · SEC — nota 2026-90, exención para acciones tokenizadas (17-sep-2026)