Aviso: análisis editorial que no constituye asesoramiento financiero ni recomendación sobre ninguno de los cinco tokens que aparecen aquí. Todas las cifras quedaron congeladas el 5 de noviembre de 2026. Lo marcado como «cálculo de CleanSky» es derivación propia sobre esos datos. Sin enlaces de afiliación ni comisiones de ningún protocolo citado.
El contrato que paga los rescates de NUSD ha entregado exactamente 0,51 dólares por cada unidad quemada: 13.362.651,83 USDC repartidos en 924 transferencias a 850 direcciones distintas desde el 17 de septiembre de 2026, y el cociente entre lo pagado y lo quemado es exactamente 0,51. Esa misma tasa, aplicada a los 27.188.163,49 NUSD que siguen vivos, promete 13.865.963,38 USDC, y la dirección que paga tenía el 5 de noviembre de 2026 4.206.951,83 USDC: el 30,34 % de esa promesa (cálculo de CleanSky). Las dos cosas son ciertas al mismo tiempo porque una tasa de rescate es un precio por unidad y no un fondo reservado. El comparador pone cuatro medidas juntas —la tasa escrita, lo pagado, la caja y quién fijó la tasa— en los cinco rescates de «dólares» rotos de 2026, y deja un patrón: donde la tasa la fija un texto votado el mercado paga por debajo (MIM al 92,35 %, BAL al 74,92 %); donde la fija un cociente on-chain, por encima (DFX al 237,66 %).
¿Qué paga de verdad el contrato de rescate de Neutrl?
Neutrl abrió el 17 de septiembre de 2026 una ventana para canjear su «dólar» sintético NUSD a 0,51 USDC por unidad. La lectura del contrato del 5 de noviembre devuelve exactamente 0,51: el mismo valor que en el bloque de apertura. El contrato no estaba pausado, no exigía lista blanca y tenía la raíz de su árbol de permisos a cero, así que cualquiera con NUSD podía usarlo. El código está verificado en Sourcify con coincidencia exacta desde el 16 de septiembre.
Lo que un contrato dice pagar y lo que paga pueden no coincidir, y en este caso coinciden. Sumando las 924 salidas de USDC de la dirección que financia los rescates desde la apertura salen 13.362.651,83 USDC hacia 850 destinatarios distintos, con la última registrada en la madrugada del 5 de noviembre. En el mismo periodo la oferta de NUSD cayó de 53.389.441,59 a 27.188.163,49 unidades: 26.201.278,09 NUSD quemados. El cociente es 0,509999999983 — la desviación está en el duodécimo decimal y procede del redondeo de la unidad mínima del USDC, que tiene seis decimales.
La cuenta cierra además por el otro lado, y esto importa porque es lo que distingue una tasa cumplida de una tasa coincidente. La dirección pagadora tenía 10.009.693,70 USDC al abrir la ventana, recibió 7.559.909,96 USDC en dos entradas desde fuera y hoy tiene 4.206.951,83. La identidad —saldo inicial más entradas menos salidas menos saldo final— da 0,00 al centavo exacto, sin residuo que atribuir a nada (cálculo de CleanSky). De dónde salieron esas dos recargas no se identifica aquí: son dos transferencias y no hay fuente pública que permita ponerles nombre. Y son también el motivo por el que la caída neta de la caja no mide la tasa pagada: restar el saldo de hoy al de apertura da 5.802.741,86 USDC, que dividido entre lo quemado saldría a 0,2215: una cifra que parece una tasa y no lo es de nada, porque ignora las dos reposiciones.
¿Por qué Neutrl paga 0,51 al centavo con una caja que cubre el 30,34 %?
Porque la tasa es un precio por unidad presentada y la caja es lo que hay si se presentan todas a la vez. La única caja es la dirección pagadora: el saldo del propio contrato en USDC y en NUSD era cero el 3 de noviembre, y su código expone esa dirección como origen del pago, sin otra. Medida en cuatro fechas, la cobertura oscila con el ritmo de los rescates y con las recargas, mientras la tasa permanece inmóvil en 0,51.
| Lectura del contrato de NUSD (2026) | USDC en la caja | NUSD vivos | Pago si todos los NUSD vivos rescatan (× 0,51) | Caja / ese pago |
|---|---|---|---|---|
| 17-sep (apertura de la ventana) | 10.009.693,70 | 53.389.441,59 | 27.228.615,21 | 36,76 % |
| 1-oct | 6.109.825,01 | 39.861.685,31 | 20.329.459,51 | 30,05 % |
| 15-oct | 2.640.763,80 | 33.059.604,49 | 16.860.398,29 | 15,66 % |
| 5-nov | 4.206.951,83 | 27.188.163,49 | 13.865.963,38 | 30,34 % |
Esa última columna no mide una deuda impagada: el contrato ha pagado todos los rescates que se le han presentado. Mide qué quedaría si los 27,19 millones de NUSD vivos se presentaran a la vez. La cobertura del 15 de octubre, el 15,66 %, es el mínimo de la serie, y lo que la levantó hasta el 30,34 % de hoy fue dinero que entró desde fuera, no una tasa menor. Las dos recargas suman el 56,57 % de todo lo que el contrato ha pagado (cálculo de CleanSky): más de la mitad del rescate se ha financiado con reposiciones posteriores a la apertura. La ventana está prevista hasta el 14 de noviembre de 2026 según la prensa que cubrió el anuncio: no hay página de Neutrl indexada que fije esa fecha.
¿Cómo cotizan las cinco tasas de rescate abiertas en 2026?
Los precios de abajo se leyeron el 5 de noviembre de 2026 a las 20:12 UTC, en una sesión de caída general —bitcoin un 5,17 %— que sirve para fechar la lectura y para nada más: ninguna de las cifras de esta tabla se explica por la sesión del día.
| Rescate (lectura del 5-nov-2026) | Tasa escrita | Mercado (con liquidez del par) | Mercado / tasa | Quién fijó la tasa |
|---|---|---|---|---|
| Neutrl NUSD | 0,51 $ (contrato) | sin par con liquidez en DexScreener ni precio en los dos servicios de DefiLlama | — | quien controla el contrato, sin votación |
| Abracadabra MIM | 0,04 $ (propuesta votada) | 0,03694 $ · Curve MIM/3Crv, 143.715,94 $ de liquidez | 92,35 % | un texto aprobado por 2 votantes (396,16 M de votos) |
| Balancer BAL | 0,1579 $ (medición del proponente, 18-sep-2026) | 0,1183 $ · Balancer BAL/WETH, 4.419.516 $ de liquidez | 74,92 % | un texto aprobado con el 99,19 % de 17.226.164 BAL |
| DFX (Drift / Velocity) | 0,010418 $ (cociente on-chain) | 0,02476 $ · Meteora DFX/USDT, 37.551,83 $ de liquidez | 237,66 % | nadie: es un saldo dividido por una oferta |
| Resolv USR | 1 $ y 0,50 $ según el tramo (sin fuente primaria) | 0,0642 $ · CoinGecko vía DefiLlama, sin par con libro medible · lectura del 3-nov-2026 | 6,4 % de la tasa de 1 $ | un portal cuya ventana cerró el 26-sep-2026 |
Las tasas de Resolv van marcadas aparte porque el 1 dólar y los 0,50 por USR solo aparecen en prensa: ni la documentación del portal ni la reconstrucción del incidente que lo originó fijan una cifra. El caso se queda en la tabla como lo que es: una ventana cerrada el 26 de septiembre, cuarenta días antes de esta lectura, con el token cotizando al 6,4 % de la tasa de su tramo senior (el que cobra primero).
¿Por qué el MIM y el BAL cotizan bajo su tasa votada y el DFX sobre la suya?
La cuarta columna es la que ordena las otras tres. En el MIM, los 0,04 dólares por unidad son una cifra escrita en el cuerpo de una propuesta de cierre de Abracadabra que se aprobó con 396.163.281 votos a favor, 0 en contra y 2 votantes. Uno de ellos aportó 296.115.861 votos, el 74,7 % del total, desde una dirección que Etherscan etiqueta como «Abracadabra.Money: MIM Treasury Wallet»; el otro es el autor de la propuesta. El espacio de la votación declara un quórum de 3.000.000.000 de votos y el objeto de la propuesta sigue marcándola por debajo de ese umbral. Lo que existe es un párrafo del propio texto que redefine el umbral en 309.046.858 votos, el 30 % de los 1.030.156.193,663 que declara vivos: no se rebajó nada en la configuración del espacio, se declaró otra cifra en el cuerpo. Al precio de SPELL del 3 de noviembre (0,0000761 dólares según DefiLlama), ese quórum autodeclarado valía unos 23.500 dólares (cálculo de CleanSky).
En el BAL, la tasa de 0,1579 dólares por token es una medición que el proponente hizo el 18 de septiembre de 2026 dentro de la propuesta de cierre ordenado del protocolo, aprobada el 29 de septiembre con el 99,19 % de 17.226.164 BAL votados. El descuento del 25,08 % que cotiza hoy el mercado lleva dentro una parte que es solo calendario: el primer pago está previsto para finales de mayo de 2027, a 207 días de esta lectura, y descontar al tipo sin riesgo de ese plazo (la letra a seis meses, en el 4,25 % de la curva diaria del Tesoro de EE. UU. del 4 de noviembre de 2026) explica entre 2,3 y 2,4 de los 25,08 puntos, según la convención de descuento. Los otros 22,7 no los explica la espera.
En el DFX nadie escribió la tasa. El token que Drift emitió para repartir la recuperación del incidente de Velocity se canjea por el cociente entre el saldo del vault de USDT y la oferta viva de DFX, y la lectura del 5 de noviembre da 0,010418 dólares por token, dentro de la banda de control del 3 de noviembre que iba de 0,01041 a 0,01043. Es una cifra que estructuralmente solo puede subir: el vault recibe aportaciones y nunca devuelve más que lo canjeado, y cada rescate retira oferta del denominador. La serie de esa tasa desde octubre muestra lo mismo: se mueve en el sexto decimal, hacia arriba.
A 5 de noviembre de 2026, las dos tasas de rescate fijadas por un texto votado cotizan con descuento —el MIM de Abracadabra al 92,35 % de sus 0,04 dólares en el par Curve MIM/3Crv y el BAL de Balancer al 74,92 % de sus 0,1579 dólares en el par BAL/WETH— y la única fijada por un cociente on-chain, el DFX de Drift, cotiza al 237,66 % de sus 0,010418 dólares en Meteora (precios de DexScreener, cálculo de CleanSky). Son tres observaciones de una sola fecha y no una ley: el mercado paga por debajo cuando la tasa es una frase que alguien puede reescribir, dejar sin financiar o pagar en 2027, y por encima cuando es una división entre dos saldos que cualquiera puede repetir. La condición con la que eso dejaría de ser cierto está en la última sección.
En el caso de Neutrl la tasa es también un número escrito —el contrato admite cualquier valor de 0,0001 a 1,00 y quien lo controla puede cambiarlo sin votación—, y aunque no se ha movido en siete semanas, el NUSD no tenía el 5 de noviembre de 2026 ningún par con liquidez en DexScreener ni precio en los dos servicios de DefiLlama, así que no hay dónde ver si alguien lo descuenta por eso.
¿Qué liquidez tiene el par donde cotizan MIM, BAL y DFX?
Un porcentaje de descuento sin el tamaño del libro que lo produce no es comparable con otro. Los 0,03694 dólares del MIM salen del par con más liquidez que tiene el token, y ese par tiene 143.715,94 dólares de liquidez y 49,28 dólares de volumen en 24 horas. Los 0,1183 del BAL salen de un par con 4.419.516 dólares de liquidez y 14.836,22 de volumen: treinta veces más libro y trescientas veces más volumen. El DFX queda en medio por volumen y abajo por libro, con 37.551,83 dólares de liquidez y 1.707,69 de volumen diario.
El descuento del 7,65 % del MIM y el del 25,08 % del BAL son, por tanto, hechos de distinta calidad aunque los dos sean cocientes correctos. Un escalón más abajo se ve hasta dónde llega el problema: el segundo par de MIM por liquidez cotiza a 0,03658 dólares con 5.289 de libro, y el par con menos libro de todos marca 0,03780 con 9,04 dólares de liquidez. Ese último precio existe, se puede consultar y no significa nada.
¿Por qué el precio del MIM salía a 0,068 el 3 de noviembre y a 0,037 el 5?
El 5 de noviembre tres lecturas independientes del precio del MIM convergen: 0,03694 dólares en el par de Curve, 0,036939 en el servicio de precios por dirección de contrato de DefiLlama y 0,036903 en su servicio de stablecoins para el identificador de «Magic Internet Money». Las tres caben dentro de un 0,1 %. El 3 de noviembre, el servicio de stablecoins de DefiLlama y ese mismo identificador servían 0,068096 dólares, un 84 % más alto, y hoy ese valor no se reproduce. El identificador consultado era el correcto —el registro crudo del 3 de noviembre lleva el nombre del token junto al número—, así que lo que cambió fue el campo de precio del agregador.
La diferencia decide el signo de una fila entera: con 0,068096 dólares el MIM cotizaría al 170,24 % de su tasa escrita, con prima en vez de descuento. Con las tres lecturas del 5 de noviembre cotiza al 92,35 %. El valor vale con la fecha en que se leyó, y una comparación entre dos tasas de rescate solo se sostiene si los dos precios salieron del mismo sitio el mismo día.
¿Por qué no se puede calcular la cobertura del MIM de Abracadabra?
La cobertura del MIM, que sería la fila más interesante, no se calcula aquí, y no por falta de datos sino por exceso de denominadores. Hay tres perímetros de oferta vivos a la vez: 174.877.889,88 MIM de oferta total del contrato en Ethereum, 29.447.885,28 de «circulante» según DefiLlama y «cerca de 22 millones de dólares» fuera de direcciones del protocolo según el cuerpo de la propuesta. El que manda para el pago es el tercero, y solo se podrá verificar cuando se publique la lista de reparto. Estimar una cobertura eligiendo uno de los tres sería inventarla.
Queda otra pregunta abierta en el mismo caso, y no es necesariamente una contradicción: la propuesta declara un respaldo accionable de alrededor de 900.000 dólares para pagar a los tenedores mientras la dirección etiquetada como tesorería tenía el 3 de noviembre 1.343,13 WETH, unos 3.073.528 dólares. Parte de ese saldo puede ser colateral de prestatarios, que cobran antes que los tenedores del token, pero el texto no lo cuadra. A 3 de noviembre esa dirección no había enviado nada a un distribuidor de reparto: el pago del MIM no tenía todavía un mecanismo que se pueda inspeccionar, a diferencia del de Neutrl, cuyas 924 transferencias están a la vista.
¿Qué se vuelve a medir en Neutrl el 14 de noviembre de 2026 y qué cifra cambiaría la lectura?
El dato que más conviene vigilar hasta esa fecha es el ritmo, y ahora mismo el ritmo se ha secado. Entre el 3 y el 5 de noviembre hubo 8 salidas nuevas por 11.628,43 USDC y se quemaron 22.800,85 NUSD —el cociente de esos dos días sueltos vuelve a dar 0,51—, frente a los 26,2 millones quemados en las siete semanas anteriores. Siguen vivos 27.188.163,49 NUSD, el 50,92 % de los que había al abrir la ventana, con nueve días por delante. Si el ritmo de estos dos días se mantiene, al cierre quedará viva aproximadamente la mitad de la oferta original, y la pregunta pasará a ser qué ocurre con un «dólar» cuya única salida declarada expira.
Sobre lo que aquí se afirma, hay cuatro cifras que lo cambiarían:
- Si al releer el contrato el 14 de noviembre el cociente entre USDC salido y NUSD quemado se aparta de 0,51 más de un 1 %, el contrato habrá dejado de pagar lo que dice.
- Si la caja aparece recargada hasta cubrir el 100 % de la promesa sobre la oferta viva, habrá que decir que la caja sigue a la tasa, y leer esas dos columnas por separado dejará de valer.
- Si el BAL o el MIM cierran cinco días seguidos por encima de su tasa escrita, el patrón de la cuarta columna se cae. El plazo se cuenta sobre lecturas de par —Curve para el MIM, Balancer para el BAL— desde el 5 de noviembre: la serie de stablecoins del agregador, la misma que sirvió 0,068 el 3 de noviembre, situó al MIM por encima de 0,04 del 13 al 21 de octubre, y por eso no sirve para contar días.
- Si el DFX cierra cinco días seguidos por debajo de su cociente. No ha bajado de 2,38 veces su tasa en ninguna de las cuatro lecturas selladas desde el 3 de octubre.
Las cuatro columnas se rehacen con fuentes públicas en una tarde, y el 14 de noviembre vuelven a medirse con esos cuatro umbrales.
Artículos relacionados: El cierre ordenado de Balancer y el reparto de su tesorería. La tasa de rescate del DFX de Drift y los 127 millones de Tether. Forense del incidente de USR en Resolv. Lo que el episodio de USR dejó en los mercados de préstamo de Morpho. Los riesgos de las stablecoins, explicados por tipo de respaldo. Cómo comprobar un protocolo DeFi antes de entrar.