Flujos institucionales en ETF de Bitcoin Q1 2026: $2.5B en entradas durante una corrección del 20% — ¿Quién está comprando?

¿Qué es el “giro institucional contrario” del Q1 2026?

El primer trimestre de 2026 ha producido una de las divergencias más dramáticas entre la acción del precio y los flujos de capital en la historia de Bitcoin. Mientras el precio spot retrocedió desde su máximo histórico de octubre 2025 de aproximadamente $126,000 hasta un rango entre $60,000 y $75,000, el capital institucional se movió agresivamente en la dirección opuesta. Los $2.5 mil millones en entradas netas de ETF en marzo llegaron después de cinco semanas consecutivas de salidas que habían caracterizado el inicio del año, marcando una reversión decisiva.

No se trata de un fenómeno impulsado por una sola entidad o una operación especulativa. El capital proviene de fondos soberanos presentando informes trimestrales 13F, firmas de asesoría de inversión rebalanceando carteras modelo, tesorerías corporativas promediando posiciones, y una nueva generación de productos ETF spot compitiendo en comisiones. El patrón se describe mejor como “comprar la corrección” a gran escala — asignadores institucionales tratando la caída como un punto de entrada estructural en lugar de una señal de retirada.

Para contextualizar, el crash de marzo 2026 fue impulsado por una convergencia de vencimiento cuádruple, escalada geopolítica y una pausa agresiva de la Fed. El índice Fear & Greed alcanzó 11 (Miedo Extremo) mientras los participantes minoristas capitulaban. Sin embargo, exactamente en esos mínimos de sentimiento, las entradas de ETF se aceleraron. La brecha entre lo que sienten los inversores minoristas y lo que hace el capital institucional nunca ha sido más amplia.

¿Qué ETF están capturando la demanda institucional?

La recuperación de flujos a finales de febrero y marzo 2026 ha sido dominada por un pequeño número de vehículos de alta convicción. Entre el 24 de febrero y principios de marzo, más de $1.47 mil millones fluyeron hacia los ETF spot de Bitcoin en EE. UU., revirtiendo la tendencia negativa y señalando un cambio de posicionamiento defensivo a posicionamiento agresivo.

El iShares Bitcoin Trust de BlackRock (IBIT) sigue siendo el centro gravitacional de este ciclo de acumulación. El 4 de marzo, IBIT absorbió $306.60 millones en una sola sesión de negociación — aproximadamente el 66% de las entradas totales de ETF del día entre todos los proveedores. Esta concentración refleja la preferencia institucional por el vehículo más profundo, líquido y con el respaldo de marca más fuerte.

Tabla: Datos de flujos de ETF spot de Bitcoin en EE. UU. para marzo 2026. Fuentes: Bloomberg, presentaciones de emisores de ETF.

El FBTC de Fidelity contribuyó $48 millones el mismo día, mientras que el GBTC de Grayscale — durante mucho tiempo una fuente de presión de salida mientras los holders rotaban hacia productos de menor comisión — registró $54.1 millones en entradas, lo que sugiere que la rotación se está agotando. ARKB de ARK 21Shares añadió $14.6 millones, una asignación menor pero creciente.

La transición de Grayscale al CoinDesk Bitcoin Benchmark Rate en abril 2026 está diseñada para proporcionar un mecanismo de fijación de precios más riguroso y multi-venue. Esta actualización reduce la exposición a actividad anómala del mercado spot y aborda una de las principales preocupaciones que los asignadores institucionales han tenido con la metodología de precios legacy de GBTC.

Comisión del 0.14% de Morgan Stanley: la carrera armamentista institucional

La entrada de Morgan Stanley en el mercado de ETF spot de Bitcoin con una comisión de solo el 0.14% representa una escalada significativa. Para comparar, IBIT cobra 0.25% (con una exención promocional) y GBTC se sitúa en el 1.50%. La agresiva política de precios de Morgan Stanley está diseñada para capturar asignaciones netas nuevas de su vasta red de gestión patrimonial en lugar de competir por flujos existentes.

Los analistas argumentan que estas nuevas presentaciones representan una presión de compra genuinamente neta nueva contra la oferta fija de Bitcoin, no una mera rotación de productos. El “complejo de ETF” está a punto de borrar todas las salidas acumuladas en lo que va del año, a pesar de que el precio se sitúa un 20% por debajo de su máximo del año. Cuando las comisiones bajan, la fricción de asignación disminuye y más capital entra al sistema.

¿Por qué los inversores minoristas entran en pánico mientras las instituciones compran?

La estructura de mercado actual se define por una clásica “fase de distribución” — la transferencia de activos de holders menos experimentados a compradores sofisticados a gran escala. Pero en el Q1 2026, esta dinámica ha tomado una forma inusualmente pronunciada.

La señal de capitulación minorista

Los datos on-chain de principios de 2026 pintan un panorama crudo del estrés minorista. Cuando Bitcoin cayó por debajo del umbral psicológico de $60,000 en febrero, los holders a corto plazo (STH) enviaron aproximadamente 100,000 BTC a exchanges en una sola semana. Este comportamiento — la liquidación de “manos débiles” — es a menudo un prerrequisito para un suelo de mercado sostenible. Para finales de marzo, los flujos semanales de STH a exchanges habían caído a 25,000 BTC, lo que sugiere que el pánico más agudo estaba remitiendo.

El sentimiento minorista más amplio permanece arraigado en “Miedo Extremo”. El Crypto Fear & Greed Index ha oscilado entre 12 y 28 durante todo el Q1. Como analizamos en nuestro análisis profundo del Fear & Greed, históricamente, lecturas tan bajas han sido señales contrarias alcistas. Cuando la convicción minorista está en su punto más bajo, las instituciones suelen ver el mercado como acercándose al “valor justo” o a una zona de acumulación.

Acumulación de ballenas y la trampa de liquidez

Las wallets de ballenas (con 10–10,000 BTC) demostraron una acumulación agresiva entre el 23 de febrero y el 3 de marzo, cuando los precios oscilaron entre $62,900 y $69,600. Esta ventana coincidió con el pico de incertidumbre geopolítica en torno a Oriente Medio — los jugadores sofisticados estaban “comprando el pánico” mientras el minorista estaba “vendiendo la noticia”.

Tabla: Comportamiento minorista vs. institucional durante la corrección del Q1 2026. Fuentes: Glassnode, CryptoQuant.

Sin embargo, el mercado sigue siendo estructuralmente frágil. Aproximadamente el 43% de la oferta total de Bitcoin se encuentra actualmente con pérdidas no realizadas. Esto crea una “trampa de liquidez” donde cada rebote del precio hacia el nivel de $74,000 se encuentra con presión de venta tanto de ballenas tomando beneficios tácticos como de holders “bajo el agua” saliendo en su base de coste.

Reservas en exchanges en mínimos de siete años

La reducción del Bitcoin custodiado en exchanges a aproximadamente el 11.9% de la oferta total — un mínimo de siete años — es uno de los indicadores estructurales más potentes del mercado actual. Las monedas están siendo trasladadas a almacenamiento en frío para custodia a largo plazo a un ritmo acelerado. Esta oferta en el lado de venta en contracción es un clásico precursor de un “shock de oferta” si y cuando los catalizadores de demanda reemergen. La combinación de reservas en exchanges en mínimos históricos con entradas récord de ETF sugiere un mercado que está siendo silenciosamente reinventariado por capital paciente.

¿Qué fondos soberanos están acumulando Bitcoin?

La maduración de Bitcoin como clase de activo institucional es más visible en las presentaciones del Q1 2026 de fondos soberanos y dotaciones universitarias. Estos no son traders especulativos — son pools de capital multigeneracional con horizontes de inversión medidos en décadas.

Tabla: Principales posiciones institucionales en ETF de Bitcoin reveladas en las presentaciones del Q1 2026. Fuentes: presentaciones SEC 13F, Bloomberg.

Mubadala Investment Company de Abu Dabi destaca. El fondo soberano aumentó su número de acciones de IBIT un 46% en el Q4 2025, llevando su total a 12.7 millones de acciones. No se trata de una operación especulativa — Mubadala gestiona más de $300 mil millones en activos y opera con mandatos multidecenales. El escalamiento de su posición en Bitcoin durante una corrección señala una asignación estructural de alta convicción, no trading táctico.

Al Warda Investments, otra entidad respaldada por el gobierno de Abu Dabi, posee 8.2 millones de acciones de IBIT, sumando al panorama de acumulación coordinada de los estados del Golfo. Juntos, estos dos fondos por sí solos representan más de $1 mil millones en el IBIT de BlackRock a finales de 2025.

Harvard y la validación de las dotaciones

El escalamiento de Harvard Management Company de su posición combinada en IBIT y FBTC a 5.4 millones de acciones es una validación significativa dentro del modelo de inversión de dotaciones. El “Yale Model” — pionero de David Swensen — enfatiza los activos alternativos para rendimientos a largo plazo. La entrada de Harvard sugiere que Bitcoin está siendo tratado como una asignación alternativa legítima junto al private equity, capital de riesgo y activos reales.

BlackRock: comiendo su propia cocina

Quizás la señal más reveladora es el propio comportamiento de BlackRock. La firma aumentó su posición propia en IBIT un 328% durante 2025, alcanzando 12.8 millones de acciones. Cuando el gestor de activos más grande del mundo asigna su propio capital a un producto que creó, envía un poderoso mensaje sobre la convicción interna. Los 13.4 millones de acciones de Morgan Stanley, mantenidos para rebalanceo trimestral a través de su red de asesores de inversión registrados (RIA), subrayan aún más la profundidad institucional.

¿Cómo están creando los canales de asesoría una “demanda persistente” para Bitcoin?

Mientras los fondos soberanos y los hedge funds generan titulares, el canal de asesoría de inversión se ha convertido silenciosamente en el lastre estructural del mercado de Bitcoin. Estas firmas — asesores de inversión registrados, gestores patrimoniales, family offices — típicamente asignan entre el 1%–3% de las carteras de clientes a Bitcoin a través de carteras modelo.

Las posiciones de asesoría en IBIT crecieron un 145% en 2025, alcanzando más de 93 millones de acciones al cierre del año. Este flujo está impulsado por rebalanceo rutinario y entradas de nuevos clientes, creando una “demanda persistente” que no opera en función de la volatilidad a corto plazo. A diferencia de los hedge funds que emplean estrategias especulativas de “primero en entrar, primero en salir”, las asignaciones de asesoría se miden en años, no en semanas.

La importancia estructural de este canal no puede subestimarse. Una base de asesoría de 93 millones de acciones a los precios actuales de IBIT representa miles de millones en AUM que se rebalancean trimestralmente. Cuando Bitcoin cae un 20%, estos modelos venden otros activos para comprar más BTC, restaurando la asignación objetivo. Cuando Bitcoin sube, recortan. El efecto neto es un mecanismo de amortiguación que reduce la volatilidad con el tiempo y crea una demanda consistente a precios más bajos.

La pregunta central para el Q2 2026 es si este canal de asesoría duradero puede absorber la oferta restante liberada por el desapalancamiento de hedge funds y el desmontaje del basis trade. La evidencia temprana sugiere que sí: la entrada de $2.5 mil millones en marzo ocurrió a pesar de la rotación continua de hedge funds, lo que implica que la demanda de asesoría y soberana es ahora el fijador de precios marginal.

¿Ha muerto el ciclo del halving de Bitcoin?

El informe Amberdata 2026 Outlook presenta un argumento provocativo pero respaldado por datos: el ciclo tradicional de cuatro años del halving ya no es el principal impulsor de precios. El razonamiento es aritmética directa.

El halving de 2024 redujo la nueva oferta diaria de minería en aproximadamente $40 millones por día. Los ETF de Bitcoin, sin embargo, mueven rutinariamente más de $500 millones por día — equivalente a 12× la oferta diaria de minería. En días pico, las entradas de ETF han superado los $1,000 millones, absorbiendo 25 días de oferta de minería en un solo período de 24 horas.

Tabla: Demanda de ETF vs. oferta de minería. Los flujos de ETF ahora superan el impacto del halving en la oferta por un orden de magnitud. Fuente: Amberdata.

Esto significa que los movimientos de precios ahora están dictados por las dinámicas de flujos institucionales, la política de la Reserva Federal y los catalizadores regulatorios, en lugar de los shocks de oferta cuatrienales del pasado. El halving aún importa como ancla narrativa y restricción de oferta a largo plazo, pero su impacto marginal en el precio ha sido eclipsado por el volumen puro de demanda impulsada por ETF.

Para los holders a largo plazo, la implicación es significativa: los modelos de timing construidos sobre ciclos de cuatro años necesitan recalibración. Los nuevos impulsores del ciclo son las decisiones de tasas de la Fed, los hitos de aprobación de ETF, los eventos de claridad regulatoria como la CLARITY Act, y las tendencias de asignación institucional. Bitcoin está transitando de ser un activo impulsado por la oferta de minería a uno impulsado por los flujos institucionales.

¿Qué cambia la regla de la OCC del 1 de abril para la banca cripto?

Mientras los esfuerzos legislativos como la CLARITY Act permanecen estancados en el Comité de Banca del Senado por la disputa sobre el rendimiento de stablecoins, la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ha actuado decisivamente a través de canales administrativos. Una nueva regla federal que entra en vigor el 1 de abril de 2026 clarifica la autoridad de los bancos nacionales de trust para participar en actividades “no fiduciarias”, incluyendo la custodia y resguardo de activos digitales.

La carrera por la legitimidad federal

En los 83 días previos a la fecha efectiva del 1 de abril, once empresas presentaron solicitudes o recibieron aprobaciones de charter de trust bancario nacional de la OCC. La lista incluye a Circle, Morgan Stanley, ZeroHash y Foris DAX, que recibió aprobación condicional preliminar para proporcionar:

• Custodia de activos digitales: Mantener Bitcoin, Ethereum y otros activos en nombre de clientes institucionales bajo un marco regulatorio federal.
• Liquidación de operaciones institucionales: Actuar como contraparte regulada federalmente para operaciones de grandes bloques entre instituciones.
• Validación de redes blockchain (staking): Participar en redes proof-of-stake como custodio regulado, generando rendimiento para clientes dentro de una estructura conforme.

Este “hogar” regulatorio dentro del sistema bancario federal es un prerrequisito crítico para la siguiente fase de adopción institucional. Un charter federal proporciona preempción federal, permitiendo a estas entidades operar en los 50 estados bajo un solo regulador en lugar de navegar las leyes individuales de transmisión de dinero de cada estado. Para una institución como Morgan Stanley, que ya opera una entidad bancaria regulada federalmente, añadir un charter de trust bancario para activos digitales es una extensión natural.

El gobernador de la Reserva Federal, Chris Waller, ha indicado que la Fed está explorando una “estructura de cuenta simplificada” para estas entidades recién constituidas, que eventualmente podría proporcionar acceso a los rieles de pago de la Fed. Si se materializa, esto significaría que las firmas cripto-nativas liquidarían transacciones a través de la misma infraestructura que sustenta el sistema bancario tradicional.

¿Qué dicen los modelos de valoración on-chain sobre el precio actual de Bitcoin?

Mientras la volatilidad del mercado spot domina los titulares, los analistas institucionales confían cada vez más en modelos de valoración on-chain para identificar zonas de soporte estructural. A principios de 2026, varias métricas independientes convergen para sugerir que Bitcoin cotiza en una “zona de valor” significativa.

Realized Price: la base de coste promedio

El Realized Price representa el precio promedio pagado por todos los Bitcoin actualmente en circulación, basado en la última vez que cada moneda se movió on-chain. En marzo 2026, esta métrica se sitúa entre $50,000 y $62,000, estableciendo una banda de soporte bien definida. Cuando el precio spot cotiza cerca o por debajo del Realized Price, significa que el holder promedio está en pérdidas — una condición que históricamente ha precedido reversiones importantes.

Tabla: Métricas de valoración on-chain para Bitcoin, marzo 2026. Fuentes: Glassnode, CryptoQuant, Amberdata.

El ratio MVRV (Market Value to Realized Value) se sitúa actualmente cerca de 1.5. Esto significa que el mercado se valúa en 1.5× su base de coste agregada. Históricamente, los suelos de mercado ocurren cuando el MVRV cae hacia 1.0, y los techos de ciclo típicamente superan 3.0. En 1.5, Bitcoin no está ni sobrecalentado ni capitulado — se sitúa en una zona neutral a infravalorada según estándares históricos.

La métrica CVDD (Cumulative Value Days Destroyed), que rastrea el peso económico de las monedas que se mueven on-chain, se sitúa actualmente alrededor de $45,000–$50,000. Esto confirma aún más la convergencia de niveles de soporte en el rango de $40K–$55K. El LTH Realized Price — la base de coste para holders con monedas de más de 155 días — se sitúa en $40,000–$45,000, representando el piso “terminal” más profundo.

Para los asignadores institucionales que utilizan estos modelos, el rango de precios actual de $60K–$75K ofrece una relación riesgo-recompensa convincente: la caída está limitada por un soporte on-chain bien probado, mientras que el alza depende de los catalizadores macro discutidos a lo largo de este artículo.

¿Cómo están moldeando los vientos en contra macroeconómicos la tesis institucional?

Los flujos institucionales documentados en este artículo no están ocurriendo en el vacío. Están posicionados contra un telón de fondo de significativa complejidad macroeconómica que normalmente desalentaría la toma de riesgos.

La escalada de operaciones militares en Oriente Medio inicialmente desencadenó fuertes movimientos de aversión al riesgo, con Bitcoin cayendo hasta un 7% de la noche a la mañana durante las fases más agudas — como detallamos en nuestro análisis del crash. El Brent crudo por encima de $110 por barril ha complicado el camino de la Fed hacia recortes de tasas, y la postura de “tasas altas por más tiempo” confirmada por la pausa agresiva de marzo en 3.50%–3.75% ha reducido la liquidez del mercado.

Sin embargo, el capital institucional sigue fluyendo. La explicación reside en la asimetría del horizonte temporal. Los hedge funds y traders minoristas optimizan para el próximo trimestre; los fondos soberanos y canales de asesoría optimizan para la próxima década. Un entorno de tasas altas por más tiempo puede suprimir la acción del precio a corto plazo, pero no altera el calendario de oferta fija de Bitcoin, su creciente integración en el sistema bancario federal, ni la tendencia secular de adopción institucional.

Como señalaron Standard Chartered y Bitwise, el capital institucional ve cada vez más a BTC como una cobertura geopolítica parcial — no perfecta (aún se correlaciona con activos de riesgo durante crisis agudas), pero significativa dada su resistencia a la censura en una era de sanciones financieras en expansión. El matiz importa: Bitcoin no está reemplazando al oro, pero está ganando una asignación estructural junto a él.

¿Cómo afecta el panorama regulatorio a los flujos institucionales?

Dos vías regulatorias paralelas están moldeando la tesis de inversión institucional para Bitcoin en 2026: la vía legislativa (la CLARITY Act) y la vía administrativa (charters de la OCC, clasificación SEC-CFTC).

La CLARITY Act, si se aprueba, establecería líneas jurisdiccionales claras entre la SEC y la CFTC, clasificaría a Bitcoin definitivamente como una “commodity digital” bajo jurisdicción de la CFTC, y protegería a los desarrolladores no custodios a través de la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Sin embargo, el proyecto de ley sigue estancado por la disputa sobre el rendimiento de stablecoins, donde la American Bankers Association ha luchado por prohibir el rendimiento pasivo sobre saldos de stablecoins. Standard Chartered estima que las disposiciones de rendimiento podrían redirigir entre $500 mil millones y $1 billón en depósitos hacia productos de stablecoin para 2028 — una amenaza existencial para las bases de depósitos de la banca tradicional.

Este estancamiento legislativo ha empujado el centro de gravedad regulatorio hacia las acciones administrativas de la OCC. La regla de charter de trust del 1 de abril, el marco evolutivo de clasificación de commodities de la SEC, y la exploración de la Fed de estructuras de cuenta simplificadas para entidades cripto crean colectivamente una vía de “regulación por administración” que no requiere acción del Congreso.

Para los asignadores institucionales, la dirección regulatoria está clara incluso si el cronograma es incierto. El capital se está desplegando sobre la tesis de que la integración regulatoria de Bitcoin es cuestión de “cuándo”, no de “si”. Los $2.5 mil millones en entradas de marzo reflejan esta convicción.

¿Cuál es el valor esperado de Bitcoin para finales de 2026?

El análisis de escenarios ponderado por probabilidad de Amberdata proporciona un marco cuantitativo para el año venidero. El modelo considera cuatro escenarios basados en condiciones macro, resultados regulatorios y dinámicas de flujos:

Tabla: Escenarios de precio ponderados por probabilidad para fin de año 2026. Fuente: Amberdata 2026 Outlook.

El valor esperado matemático:

A un precio spot actual entre $60K–$75K, este valor esperado implica un 45%–80% de potencial alcista desde los niveles actuales — un perfil de riesgo-recompensa que ayuda a explicar por qué las instituciones están acumulando agresivamente a pesar de la corrección que acapara titulares.

El caso base ($90K–$120K con 50% de probabilidad) requiere solo que las tendencias actuales de flujos institucionales persistan y que no se materialicen shocks macro adicionales. El caso alcista requiere un catalizador específico: ya sea entradas semanales de ETF consistentes superiores a $1 mil millones, la apertura formal de vías de asignación 401(k) para ETF de Bitcoin, o una combinación de ambos. El caso bajista requiere deterioro macro activo — subidas de tasas en lugar de pausas, o una escalada significativa en la disrupción energética de Oriente Medio.

¿Qué señales deben vigilar los inversores en el Q2 2026?

Varios indicadores clave determinarán si la demanda institucional se traduce en una recuperación de precios o simplemente retrasa una corrección más profunda:

• Recuperación de la profundidad del libro de órdenes: Un retorno a los niveles previos al crash resolvería las preocupaciones sobre la fragilidad estructural y la volatilidad de mercados delgados. La profundidad actual sigue muy por debajo de los picos de octubre 2025.
• Cambio en la mezcla perp/futuros: Un movimiento hacia contratos con fecha (futuros trimestrales) a expensas del funding de perpetuos señalaría una participación institucional creciente y una especulación minorista decreciente.
• Basis APR por encima del 8%: El renacimiento del “carry trade” — donde los arbitrajistas compran spot y venden futuros para capturar el spread — indicaría que el capital sofisticado está regresando al mercado.
• Lanzamiento de asignación 401(k): La apertura formal de asignaciones de ETF de Bitcoin dentro de cuentas de jubilación activaría un enorme nuevo pool de capital. Varios proveedores están en conversaciones avanzadas con el Departamento de Trabajo.
• Progreso de la CLARITY Act: Cualquier avance más allá del Comité de Banca del Senado, particularmente un compromiso sobre las disposiciones de rendimiento de stablecoins, eliminaría la mayor sobrecarga regulatoria pendiente.
• Datos de inflación PCE: Si las lecturas de abril y mayo se estabilizan por debajo del 2.5%, las expectativas de recorte de tasas revivirían, proporcionando un viento de cola macro para todos los activos de riesgo, incluyendo Bitcoin.

La convergencia de estas señales — particularmente el acceso 401(k) y el progreso de la CLARITY Act — marcaría la transición del estado actual de “desapalancado pero frágil” a una revaloración estructural. Hasta entonces, el mercado probablemente permanecerá en rango, soportado por flujos institucionales por debajo y limitado por la incertidumbre macro por arriba.

¿Qué significa esto para tu cartera?

Los datos del Q1 2026 cuentan una historia clara: las personas con más capital, los horizontes temporales más largos y los marcos analíticos más sofisticados están comprando Bitcoin durante una corrección que ha llevado el sentimiento minorista a “Miedo Extremo”. Eso no garantiza una recuperación del precio en ningún plazo específico, pero sugiere que el piso estructural bajo el precio de Bitcoin es mucho más robusto de lo que los titulares impulsados por el miedo implican.

Para los inversores individuales, las conclusiones accionables son:

• Rastrea los flujos institucionales, no el sentimiento minorista. El Fear & Greed Index te dice cómo se siente el minorista; los datos de flujos de ETF te dicen lo que las instituciones están haciendo. En el Q1 2026, estas señales apuntaron en direcciones opuestas.
• Entiende tu horizonte temporal. Si inviertes con un horizonte de varios años, los modelos de valoración on-chain sugieren que los precios actuales están cerca del límite inferior de las zonas históricas de valor. Si operas a corto plazo, la resistencia en $74K y la sobrecarga del 43% en pérdidas no realizadas crean vientos en contra significativos.
• Monitorea el calendario regulatorio. La regla de charter de trust de la OCC del 1 de abril, el progreso de la CLARITY Act en el Senado y el marco de clasificación de commodities de la SEC son todos catalizadores que podrían cambiar el equilibrio oferta-demanda de la noche a la mañana.
• Considera el efecto de la “demanda persistente”. Los 93 millones de acciones de asesoría en IBIT representan demanda estructural que se rebalancea automáticamente. Esta presión de compra no existía antes del lanzamiento de los ETF spot y cambia fundamentalmente el perfil de caída del activo.

Lectura relacionada