Arc vs Tempo: el reloj de 2028 que Circle firmó ante la SEC

Circle vendió 807,5 millones de tokens ARC por 242,2 millones de dólares y firmó ante la SEC que devolverá ese dinero si Arc, su blockchain de capa 1, no ha completado la transición a Proof-of-Stake (validadores que ponen un depósito en juego y pueden perderlo) como tarde el 8 de mayo de 2028. La red encendió su mainnet público el 16 de septiembre de 2026 bajo Proof-of-Authority (validadores identificados y autorizados uno a uno, sin depósito que perder) y la misma semana acuñó los 10.000 millones de ARC del suministro inicial con una frase de su propia nota: «este mint inicial no es un compromiso de lanzar ARC públicamente». A las 06:44 UTC del 18 de septiembre, el RPC de Arc mostraba 17 direcciones proponiendo bloques en rotación uniforme y una comisión base de 20 Gwei —0,001 USDC por 50.000 unidades de gas—, con 339,0 millones de dólares de TVL (capital depositado en sus protocolos, según DefiLlama a las 06:45 UTC). Tempo, la cadena de pagos incubada por Stripe y el fondo de venture Paradigm, llevaba 184 días de mainnet con 60,9 millones de TVL y no tiene reloj equivalente porque su documentación dice «Tempo has no native token» y no hay nada vendido que reembolsar. Lo que sigue separa qué obliga ese plazo y qué no.

¿Qué vendió Circle antes de encender Arc?

La preventa de ARC se cerró en dos tramos y los dos están documentados en formularios 8-K, el aviso de hecho relevante que una cotizada estadounidense presenta ante la SEC. El primero, firmado el 8 de mayo de 2026 y registrado el 11: 740 millones de tokens ARC a 0,30 $, unos 222,0 millones de dólares brutos. El segundo, firmado los días 29 y 30 de junio y registrado el 2 de julio: 67,5 millones de tokens al mismo precio, unos 20,25 millones.

El 10-Q (informe trimestral ante la SEC) del segundo trimestre, presentado el 5 de agosto, consolida las dos ventas: 807,5 millones de tokens y 242,2 millones de dólares brutos, de los que 222,0 se cobraron dentro del trimestre. Ese documento escribía que «el suministro inicial total de tokens ARC se espera que sea de 10.000 millones», sujeto a aumento por el funcionamiento programático del protocolo. El 16 de septiembre la nota de lanzamiento dio el paso: Circle «completó esta semana el genesis mint del token ARC en Estados Unidos, creando el suministro inicial completo de 10.000 millones de tokens». Los 807,5 millones vendidos son el 8,075 % del suministro inicial acuñado, y la valoración implícita de 3.000 millones de dólares completamente diluida se calcula ya sobre un suministro cerrado.

El cuerpo del 8-K de mayo (ítem 8.01) solo dice que la colocación fue «liderada por a16z crypto». Los trece compradores figuran en el exhibit 99.1 del mismo 8-K, la nota de resultados del primer trimestre aportada bajo el ítem 2.02: «a16z crypto, Apollo Funds, ARK Invest, BlackRock, Bullish, General Catalyst, Haun Ventures, Intercontinental Exchange, IDG Capital, Janus Henderson Investors, Marshall Wace, SBI Group y Standard Chartered Ventures». El 10-Q añade la cuantía de uno de ellos: una entidad vinculada a IDG Capital, titular de más del 5 % del capital de Circle, compró 83,3 millones de tokens por 25,0 millones de dólares, el 10,3 % de toda la preventa, declarado como operación con parte vinculada.

¿A qué obliga exactamente el plazo del 8 de mayo de 2028?

La cláusula está escrita igual en los dos 8-K y repetida en el 10-Q. Los acuerdos «prevén derechos de reembolso en circunstancias determinadas, incluyendo si los tokens ARC no se entregan o si la red Arc no ha completado la transición a un mecanismo de consenso Proof-of-Stake o Proof-of-Stake delegado en o antes del 8 de mayo de 2028, o si no se satisfacen ciertas condiciones legales, regulatorias o de cumplimiento específicas del comprador». A eso se suma un bloqueo de venta de al menos un año contado desde la fecha de la transición —no desde la compra— y hasta cuatro años de restricciones adicionales de transferencia.

El 10-Q describe el punto de partida: «se espera que Arc opere inicialmente bajo un modelo de consenso Proof-of-Authority. Con el tiempo, podría hacer la transición a un mecanismo Proof-of-Stake o Proof-of-Stake delegado. Si tal transición ocurre, la red introduciría un token nativo». El token que Circle ya vendió y ya acuñó nace, según su propio expediente, de un cambio de consenso descrito en condicional. La nota del 16 de septiembre le pone por primera vez un año, con el mismo verbo: el mint es «un hito técnico importante en la hoja de ruta de Arc mientras la red explora una futura transición de Proof of Authority hacia Proof of Stake en 2027». «Explora» no es un compromiso, pero 2027 queda antes del 8 de mayo de 2028: si el objetivo se cumple, entre el último día de 2027 y el vencimiento contractual quedan 129 días de margen.

El destino del cambio está descrito en la documentación técnica de Arc con un adjetivo que fija el alcance: la hoja de ruta contempla «una transición potencial de Proof-of-Authority a Proof-of-Stake permissioned (con permiso: cada validador sigue necesitando autorización) para ampliar la participación de validadores manteniendo los requisitos de cumplimiento». El contrato exige un mecanismo de consenso y una fecha; no exige que cualquiera pueda validar. Cumplir el 8 de mayo de 2028 con un conjunto de validadores todavía autorizado uno a uno (certificación SOC 2, distribución geográfica y acuerdos de nivel de servicio, según la documentación de consenso), ahora con depósito en ARC, satisface la letra del acuerdo, apaga el derecho de reembolso y arranca el reloj del bloqueo de un año sin abrir la red. El motor es Malachite, una implementación del protocolo BFT de Tendermint (el consenso de la familia Cosmos) con finalidad determinista.

¿Cómo contabiliza Circle los 242,2 millones de la preventa de ARC?

Circle no reconoce los 242,2 millones como ingreso. El 10-Q explica que «los fondos recibidos de la preventa del token ARC se reconocen como ingresos diferidos hasta que se satisfacen las obligaciones de desempeño de la compañía bajo los acuerdos de compra de tokens», y que solo entonces pasarán a la línea de Otros ingresos. La tabla 11.2 del documento muestra el efecto: el saldo de ingresos diferidos pasó de 11,512 millones de dólares el 31 de diciembre de 2025 a 246,203 millones el 30 de junio de 2026, así que el 98,4 % del saldo al cierre del semestre es la preventa de ARC (cálculo propio sobre las dos cifras del 10-Q). La partida de otros pasivos corrientes creció 237,6 millones en el mismo periodo por esa operación.

El 10-Q del primer trimestre, presentado el 11 de mayo, es el más explícito en sus factores de riesgo: «no puede asegurarse que el token ARC vaya a lanzarse finalmente»; Circle «podría decidir no proceder con el lanzamiento del token ARC, o retrasarlo durante un periodo prolongado», y en ese caso podría enfrentar «daño reputacional, disputas con los compradores de la preventa y/o mayor riesgo regulatorio o de litigio». La frase de la nota del 16 de septiembre —el mint «no es un compromiso de lanzar ARC públicamente»— es la versión de prensa de ese factor de riesgo. A 18 de septiembre de 2026 (EDGAR consultado a las 06:43 UTC), Circle ha registrado desde el 10-Q de agosto un solo 8-K con acuerdos nuevos, el del 8 de septiembre por la compra en acciones de Tazapay (la pasarela de pagos singapurense), y no toca los acuerdos de compra de tokens: el reloj no se ha movido en ningún expediente.

¿Por qué Tempo no tiene un reloj equivalente?

Tempo llegó al mainnet el 18 de marzo de 2026, según data su propia página de preguntas frecuentes: 182 días antes de que Arc encendiera el suyo. Su documentación de comisiones abre con la frase que explica toda la asimetría: «Tempo has no native token» (Tempo no tiene token nativo). Las comisiones —la base y la propina de prioridad— se pagan en stablecoins que cumplan tres condiciones: estar denominadas en dólares, estar emitidas como contrato TIP-20 (el estándar de token de Tempo, equivalente al ERC-20) y tener liquidez suficiente en el Fee AMM (el mercado interno de la red que cambia la stablecoin por comisión). El reparto es directo: «todas las comisiones se acumulan al validador que propone el bloque».

Sin token no hay preventa, sin preventa no hay compradores con derecho de reembolso y sin derecho de reembolso no hay fecha. Tampoco hay un instrumento escrito con el que exigirle a Tempo una fecha de apertura: su documentación se limita a decir que «Tempo está expandiendo continuamente su conjunto de validadores activo en un camino hacia la validación permissionless» (sin permiso: cualquiera podría validar), sin plazo.

La unidad de gas es la otra cara de la misma asimetría. Arc «denomina todas las comisiones de transacción en USDC», y USDC es un pasivo de Circle: cada unidad en circulación es una obligación de reembolso de la compañía que construye la red y ha vendido el 8,075 % de su token. Quien liquida en Arc asume a la vez riesgo de contraparte del emisor de la unidad de cuenta, riesgo operativo del conjunto de validadores autorizados y, cuando llegue, riesgo de gobernanza del token que decidirá los parámetros, y los tres apuntan al mismo grupo mientras dure el Proof-of-Authority. La documentación de diseño de comisiones de Arc dice quién se queda el importe: «tanto la comisión base como la propina de prioridad se acreditan al beneficiario del bloque», sin quema. En Tempo el pagador elige la stablecoin, su emisor queda fuera del perímetro del operador de la cadena y el precio del gas depende de un mercado interno cuya liquidez es la pieza a vigilar: a las 06:46 UTC del 18 de septiembre DefiLlama medía 44.143 dólares de TVL en el Fee AMM. En saldos, a esa misma hora, Arc tenía 634,7 millones de dólares en USDC como única stablecoin en dólares, más 7,0 millones en EURC y 0,5 millones en la libra tokenizada GBPA; Tempo, 214,5 millones en dólares repartidos entre USDC, USDB, pathUSD, USDT y DLUSD, con USDC en el 39,0 %. El día anterior, a las 15:54 UTC, Tempo tenía 148,8 millones con USDC en el 42,9 %: 65,7 millones más en un día, casi todos en USDB y USDC. Estas dependencias, cuando la stablecoin es el centro de la infraestructura, están tratadas en el análisis de las stablechains que quieren reemplazar a Tron y en la guía de riesgos de stablecoins.

¿Quién valida en Arc y en Tempo y cuántos nodos proponen bloques?

La cohorte fundadora de Arc, anunciada el 5 de agosto de 2026, la forman once nombres, listados en la tabla. La nota de lanzamiento matiza que «junto con Circle, Arc tendrá un despliegue por fases desde la cohorte de validadores fundadores», sin decir cuántos nodos estaban activos el día uno. Tempo lista cuatro validadores con nombre: MoneyGram, Stripe, Visa y Zodia Custody by Standard Chartered.

Como ninguna de las dos publica el tamaño del conjunto activo, lo medimos desde fuera: cada bloque lleva la dirección de quien lo propuso, y 500 bloques consecutivos leídos por el RPC público de cada red dicen cuántas direcciones distintas proponen y con qué reparto. En Arc, a las 15:56 UTC del 17 de septiembre, 17 direcciones distintas propusieron los 500 bloques, cada una entre 29 y 30 veces: rotación uniforme, la esperable en Tendermint con pesos iguales. Son más que las once instituciones nombradas; la correspondencia entre dirección e institución no es pública y la diferencia puede ser Circle y nodos adicionales de las mismas entidades. En Tempo, a las 15:57 UTC, 13 direcciones distintas propusieron los 500 bloques con reparto desigual (de 109 bloques la más frecuente a 25 la menos); una de ellas es la dirección 0x0000…0001, que puede ser un valor centinela y se cuenta aparte: al menos 12 direcciones operativas frente a cuatro validadores con nombre. La medición repetida a las 06:44 y 06:45 UTC del 18 de septiembre sobre otros 500 bloques dio el mismo resultado: 17 direcciones en Arc (30 bloques siete de ellas y 29 las otras diez) y 13 en Tempo (de 122 a 24 bloques).

Standard Chartered aparece en tres roles: nodo con su propio nombre en Arc, Zodia Custody —filial con licencias y perímetro de riesgo propios— en Tempo y Standard Chartered Ventures entre los compradores de la preventa según el exhibit 99.1. DTCC, validador de Arc, tiene análisis propio como depositario en la pieza sobre el token de DTCC y su valor de colateral.

¿Cuánto cuesta una transacción de 50.000 de gas en Arc y en Tempo?

Las dos redes documentan su tarifa con tamaños de transacción distintos. Tempo da su tope y su suelo de comisión base (base fee) para una transferencia estándar de 50.000 unidades de gas: «el tope de la comisión base es de aproximadamente 0,0006 $, con un suelo en periodo tranquilo de alrededor de 0,00003 $». Arc publica su comisión base en Gwei (milmillonésimas de USDC por unidad de gas) —mínima de 20, máxima de 20.000— y un objetivo de diseño de «aproximadamente 0,001 $ por transferencia ERC-20».

La documentación de Arc mantiene la etiqueta «(testnet)» en la comisión base mínima y advierte de que los parámetros «pueden cambiar antes del lanzamiento del mainnet»; a 17 de septiembre la página no se había actualizado tras el arranque. El RPC público del mainnet sí responde: a las 15:56 UTC, la comisión base de los 100 últimos bloques era de 20,0 Gwei en todos ellos, con 74 transacciones por segundo, y arc.etherscan.io mostraba una mediana de 20,166 Gwei. El suelo de testnet es el valor observado en mainnet, y como la comisión base no se despegó del mínimo en la ventana medida, el objetivo de 0,001 $ por transferencia y el suelo de 20 Gwei describen a 17 de septiembre de 2026 lo mismo. En Tempo, la comisión base de los 100 últimos bloques a las 15:57 UTC era de 0,6 Gwei, 0,00003 $ para 50.000 de gas, también en su suelo. La lectura del 18 de septiembre a las 06:44-06:45 UTC repitió los dos valores, 20,0 y 0,6 Gwei, con Arc en 34,7 transacciones por segundo.

Con esos números, el suelo de Arc queda 33 veces por encima del suelo de Tempo y 1,67 veces por encima de su techo; el techo de Arc queda 1.667 veces por encima del techo de Tempo (cálculo propio sobre los parámetros de la tabla). En la ventana del 17 de septiembre, una transacción media consumió 156.134 de gas en Arc y 112.716 en Tempo: el coste real superó al de la transferencia estándar en las dos redes y la proporción se mantiene.

¿Qué muestra el primer día de Arc frente a seis meses de Tempo?

Las cifras de las dos redes no miden lo mismo y la tabla las separa por métrica y por fuente. Una red de pagos puede mover mucho con poco TVL, y una red recién encendida puede llenarse de TVL de lanzamiento que se retira a la semana: la serie de DefiLlama para Arc pasa de 51.071 $ el 16 de septiembre de 2026 a 339,3 millones el 17.

El TVL de las dos redes lo pone el mismo protocolo, Morpho, y en Arc dos mercados de préstamo —Morpho y Aave V4— concentran el 90,4 % del capital en la foto del 17 de septiembre y el 90,9 % en la del 18. Dentro de ese total plano (339,3 frente a 339,0 millones) el reparto se movió en una noche: Aave V4 pasó de 78,5 millones a las 15:52 UTC del 17 a 126,5 millones a las 06:46 UTC del 18, y Morpho de 228,3 a 181,5; Aave V4 estrenó en Arc uno de sus primeros mercados, y su arquitectura está descrita en el análisis de la capa de liquidez unificada de Aave v4. El volumen de intercambio del día uno depende de quién lo mide: el 16 de septiembre DefiLlama solo tenía adaptadores de Uniswap V2 y V3 en Arc y no ve las curvas de los launchpads (a las 06:46 UTC del 18 ya sumaba once, con Uniswap V4, SushiSwap V3 y Virtuals, y 129,6 millones para el 17 de septiembre); el panel de Dune que citó la prensa suma esas curvas, con 336,3 millones de dólares en launchpads de memecoins y 202,4 millones solo en Arguspad (launchpad de memecoins), que además creó 83.751 de los más de 97.000 tokens creados ese día. Son perímetros distintos y no se promedian. DexScreener daba a las 15:56 UTC el retrato de ese tráfico: el par con más volumen de Arc, DUKE/USDC, había movido 17,1 millones en 24 horas sobre 165.813 dólares de liquidez, 103 veces su fondo. Tempo no publica volumen DEX ni transacciones acumuladas; su cifra más citada, los más de 1.000 millones de dólares de transferencias en 30 días, la publicó Crypto Briefing el 2 de septiembre sin declarar fuente subyacente y prensa posterior la atribuye a la propia Tempo sin documento. Se cita como prensa y no se compara con el TVL ni con el volumen DEX de Arc.

El dato más comparable de la tabla es el más pequeño: las transacciones de 500 bloques consecutivos, medidas a la misma hora por el mismo método. En la foto del 17 de septiembre Arc procesó 79 veces más que Tempo; en la del 18 —Arc a 34,7 transacciones por segundo y Tempo a 1,10— 29 veces más. El 82 % de memecoins de Arc frente a las transferencias de nómina de Tempo (Deel, la plataforma de nóminas internacionales, emite su propia stablecoin, DLUSD, en la red) explica que esa relación en transacciones no diga nada sobre pagos.

¿Qué señales dirán si Arc pasa a Proof-of-Stake antes del 8 de mayo de 2028?

Del 16 de septiembre de 2026 al 8 de mayo de 2028 hay exactamente 600 días. Cuatro señales verificables sin acceso privilegiado dirán si el compromiso se cumple:

1. Un 8-K o 10-Q de Circle que modifique los Token Purchase Agreements y mueva o elimine la fecha. Dónde verificarlo: EDGAR; la próxima ocasión es el 10-Q del tercer trimestre, previsto para noviembre de 2026.
2. Un anuncio de transición de Arc, y si el Proof-of-Stake resultante conserva el adjetivo «permissioned» de docs.arc.io: de eso depende que el cambio abra la red o solo cambie la mecánica de selección.
3. El número de direcciones que proponen bloques, medido por RPC público (17 el 17 y el 18 de septiembre de 2026), como indicador de si el «despliegue por fases» avanza.
4. Un token nativo en Tempo, que igualaría la estructura de incentivos y dejaría sin objeto la asimetría descrita aquí. Dónde verificarlo: la documentación de comisiones de Tempo, que dice «Tempo has no native token».

Para el que tenga que decidir dónde liquidar dólares, la pregunta operativa es qué dependencia prefiere asumir, porque ninguna de las dos redes es permissionless a 18 de septiembre de 2026 y ambas lo dicen por escrito: una unidad de gas impuesta y emitida por el operador de la cadena, con un compromiso de consenso fechado ante la SEC y un objetivo propio de 2027, o una cesta de stablecoins elegible por el pagador, con un camino a la apertura declarado y sin fecha. La comparación con el mismo instrumento exige semanas de mainnet de Arc con comisiones reales, y la siguiente foto prevista es la del 24 de septiembre de 2026.

Fuentes y enlaces: SEC — 8-K de Circle, 11-may-2026 (ítem 8.01, primer cierre) · SEC — exhibit 99.1 del mismo 8-K (nota de resultados Q1 con los trece compradores) · SEC — 8-K de Circle, 2-jul-2026 (segundo cierre) · SEC — 10-Q de Circle, segundo trimestre de 2026 · SEC — 10-Q de Circle, primer trimestre de 2026 (factores de riesgo de ARC) · SEC — 8-K de Circle, 8-sep-2026 (compra de Tazapay) · Circle — cohorte de validadores fundadores de Arc, 5-ago-2026 · Circle — nota de lanzamiento del mainnet de Arc, 16-sep-2026 · Arc — entrada de blog del lanzamiento, 16-sep-2026 · Arc Docs — capa de consenso (Malachite, PoS permissioned) · Arc Docs — gas y comisiones · Arc Docs — diseño de comisiones estables (destino de la comisión base) · Arc Docs — endpoints RPC del mainnet · Tempo Docs — comisiones de transacción · Tempo — FAQ (fecha de mainnet y validadores) · Tempo — USDY de Ondo en Tempo, 24-ago-2026 · Visa Investor Relations — nodo validador en Tempo, 14-abr-2026 · MoneyGram — validador de remesas en Tempo, 20-may-2026 · DefiLlama — cadena Arc (TVL y protocolos) · DefiLlama — cadena Tempo (TVL y protocolos) · arc.etherscan.io — transacciones acumuladas y gas del mainnet de Arc · Cryptopolitan — volumen DEX del día uno de Arc según Dune (adam_tehc) · Crypto Briefing — transferencias de stablecoins en Tempo, 2-sep-2026