Aave, Morpho, Compound: los curadores cobran como un protocolo

37 gestores de bóvedas que no figuran en la ficha de ningún protocolo retuvieron 1,143 millones de dólares en treinta días: un 7,1% de media del rendimiento que administran, en el mismo rango que el 7,6% que retiene el propio Compound V3. Son los curadores (terceros que configuran y gestionan bóvedas de préstamo a cambio de una comisión), y su existencia explica el reparto más llamativo del crédito on-chain: entre el 14 de julio y el 12 de agosto de 2026, los prestatarios de Aave V3, Morpho Blue y Compound V3 pagaron 48,26 millones de dólares y solo 3,99 acabaron en la caja de un protocolo. Aave retiene un 13,3% fijado por gobernanza para cada reserva; Compound acumula un 7,6% como reservas que funcionan antes como colchón de pérdidas que como beneficio; Morpho retiene un cero exacto —su interruptor de comisiones, un parámetro del contrato con tope del 25% del interés del prestatario, nunca se ha activado— y cede todo el margen a esa capa de curadores. Este artículo pone cifra a los tres bolsillos, calcula el tipo medio que paga cada prestatario y detalla qué cambia para el depositante que elige bóveda y para el tenedor de AAVE, MORPHO y COMP.

¿Cuánto cobraron Aave, Morpho y Compound y cuánto se quedó cada uno?

Cada uno declara tres cantidades por día: las comisiones, todo lo que paga el prestatario; los ingresos, la parte que retiene el protocolo; y el reparto al lado de la oferta, lo que va a quien puso el capital. Ingresos entre comisiones es el take rate.

De los 48,26 millones cobrados, 44,27 fueron al lado de la oferta: el 91,7%. El orden por tamaño no se discute; lo que lo rompe es el destino del dinero. Morpho cobra casi diez veces más que Compound y retiene menos que él, y a doce meses la separación es la misma: Aave V3 acumula 857,35 millones de dólares cobrados y 110,95 retenidos, un 12,94% coherente con la ventana corta; Morpho Blue lleva 222,39 millones cobrados y cero retenidos, igual que en toda su historia; Compound V3, 29,37 millones y 271.000 dólares, un 0,92% que solo mide desde cuándo su adaptador calcula el margen.

¿Por qué una ventana alineada y no los treinta días de DeFiLlama?

Porque los adaptadores de DeFiLlama de Aave, Morpho y Compound no cierran el día a la vez, y una ventana contada hacia atrás desde hoy castiga a los rezagados con jornadas vacías. El 12 de agosto los tres tenían dato del propio día, así que la ventana alineada es limpia; dos días antes no lo era, y Aave se quedaba tres jornadas atrás, cada una sin contabilizar. Ese defecto, extendido a los trece mayores mercados de crédito, es lo que reconstruye el ranking del crédito on-chain por quién se queda el margen.

Hay una segunda razón para fechar la ventana, y esta se puede comprobar. Aquel ranking dejó escrita una predicción con fecha: que a partir del 12 de agosto, con el pico de liquidaciones del 12 de julio ya fuera de los treinta días, el cociente entre las comisiones de Morpho y las de Aave caería a una horquilla del 55% al 62%. La serie de Morpho se movía entre 0,48 y 0,66 millones diarios durante casi todo julio salvo tres días —el 7 (2,647 millones), el 8 (2,706) y el 12 (3,620)—, y ese último valía por sí solo el 17% de la ventana que el ranking midió. Hoy el pico ha salido: sobre la ventana alineada, Morpho cobra 17,425 millones frente a los 29,065 de Aave, un 60,0%. La predicción se cumple, y de paso desaparece el asterisco que dos días atrás obligaba a publicar el tipo de Morpho con y sin ese día.

¿Cómo retiene Aave su 13,3%?

Aave no tiene un dial único, sino un reserve factor por activo y por mercado, fijado por gobernanza, que determina qué porción del interés se desvía al Aave Collector en vez de ir al depositante. El 13,3% agregado es la suma de decenas de esos parámetros ponderados por volumen, y se mueve cuando cambia la composición de la cartera aunque nadie toque nada. El desglose por cadena lo enseña con un rango de tres a uno dentro del mismo protocolo.

Ethereum concentra el 78,2% del cobro y el 81,3% de lo retenido, así que su 13,8% arrastra la media entera. Polygon retiene el 27,0% sobre un flujo cien veces menor, y Plasma —el despliegue que más ha crecido, ya segundo por comisiones— se queda un 8,7%: un destino nuevo con parámetros agresivos rebaja la media del protocolo mientras crece, sin que nadie toque las cadenas viejas.

Las comisiones de Aave tampoco son solo intereses: su adaptador contabiliza además los préstamos flash —sin colateral y devueltos dentro de la misma transacción—, las penalizaciones de liquidación, la parte de comisiones de swap que llega desde Paraswap y la recaptura de MEV vía Chainlink SVR (Smart Value Recapture) sobre las liquidaciones de Ethereum, cuyo 100% va al Aave Collector desde abril de 2025. A eso se suma GHO: su stablecoin se acuña contra colateral, no hay depositante con quien repartir y el interés va íntegro a la tesorería. Cada dólar de crecimiento de GHO sube el take rate agregado sin que cambie ningún reserve factor.

¿Quiénes son los curadores que cobran el margen de Morpho?

El cero de Morpho Blue es literal e intencionado. El contrato incluye un interruptor de comisiones con tope del 25% del interés del prestatario, la gobernanza puede activarlo y no lo ha hecho nunca. El motivo consta por escrito desde una propuesta de febrero de 2025 y es administrativo antes que estratégico: el trabajo legal y fiscal de la activación no está terminado, y sigue sin estarlo dieciocho meses después. El caso extremo llegó con la primera licencia comercial del proyecto —siete dígitos bajos pagados por Berachain por usar el código de Morpho Blue—, que la gobernanza votó enviar a la Morpho Association, entidad francesa sin ánimo de lucro, en vez de a la tesorería de la DAO. Lo detallamos en el análisis de Morpho tras su valoración de unicornio.

Que el protocolo no retenga no significa que el prestamista se quede el 100% del interés. En Morpho, el trabajo que en Aave hace la gobernanza —qué colateral se acepta, con qué oráculo, con qué ratio de liquidación y con qué techo— lo hace un curador, un tercero que configura una bóveda y cobra por gestionarla. Los Vaults V2 de Morpho fijan dos comisiones y sus topes: una de rendimiento de hasta el 50% del interés generado por la bóveda y una de gestión de hasta el 5% anual sobre los activos totales. Las fija el curador, se cobran acuñando participaciones nuevas a su favor y ninguna aparece en los ingresos del protocolo, porque no es dinero del protocolo.

Esa capa de gestores tiene ya contabilidad propia: DeFiLlama la recoge en una categoría separada del protocolo, Risk Curators, con 37 entradas que entre el 14 de julio y el 12 de agosto de 2026 suman 16,183 millones de dólares de rendimiento generado en las bóvedas que gestionan, de los cuales los curadores retienen 1,143 millones: un take rate del 7,1% (cifras actualizadas el 11 de septiembre de 2026; ver la nota de corrección al final).

El límite de esta tabla hay que declararlo: la categoría no publica desglose por protocolo, así que no se puede separar qué parte de esos 1,143 millones sale de bóvedas sobre Morpho y qué parte de Euler u otros anfitriones. El rendimiento curado total queda por debajo de las comisiones de Morpho Blue en la misma ventana —16,18 millones frente a 17,43—, de modo que estas dos cifras no permiten deducir en cuántos anfitriones operan los curadores. Lo que sí queda establecido es el tipo: un curador se queda de media el 7,1% de lo que gestiona, en el entorno del 7,6% de Compound V3 y muy por debajo del 13,3% de Aave V3, y muy desigualmente entre ellos, del 1,3% de Gauntlet al 11,4% de Sentora.

Para quien deposita en Morpho, la consecuencia práctica es que su rendimiento neto depende de una comisión que fija el curador de su bóveda concreta, sin votación pública de por medio y con un rango real que va del 1,3% al 11,4% según el gestor. Qué riesgo introduce delegar eso en un tercero está en la taxonomía de riesgo de las bóvedas DeFi, y qué pasa cuando la elección de curador sale mal, en el episodio de Resolv USR.

¿Qué retiene Compound y por qué su take rate a un año no sirve?

Compound V3 no desvía una porción del interés a una tesorería: acumula el diferencial entre lo que cobra y lo que paga como reservas dentro de cada contrato Comet, mercado a mercado. Frente a Aave, lo que cambia es la naturaleza del dinero más que el porcentaje. Esas reservas son colchón de primera pérdida: cuando una cuenta cae bajo el umbral, la absorción traslada su deuda al protocolo y consume reservas para saldarla. Por debajo del objetivo fijado por gobernanza, cualquiera puede comprar el colateral incautado con descuento hasta reponerlas; alcanzado el objetivo, esa compra deja de ser posible y solo entonces, por votación, la DAO puede retirar reservas. El 7,6% de Compound es margen atrapado en un contrato que puede tener que gastárselo en deuda incobrable antes de que nadie lo vote; el de Aave está en una tesorería disponible. En nuestro explicativo de liquidaciones está por qué a veces esa reserva no basta.

Hay además un detalle de medición que invalida cualquier comparación histórica, y conviene contarlo con precisión porque es fácil confundirlo con una decisión de gobernanza. La serie de comisiones de Compound V3 tiene los 548 días completos, todos con valor; la de ingresos, solo 79 días con dato, del 26 de mayo al 12 de agosto de 2026, y cero en los cuatrocientos sesenta y nueve anteriores. Los cuatrocientos sesenta y nueve ceros son un artefacto del código, no una lectura del contrato: el adaptador devolvía un cero fijo amparado en una nota que daba por hecho que Compound no llevaba interés a tesorería, hasta que un commit del 26 de mayo de 2026 lo cambió por el cálculo del margen real, mercado a mercado. El 0,92% anual sale por tanto de dividir setenta y nueve días de margen entre trescientos sesenta y cinco de intereses, y mide hasta dónde llega el adaptador. El único número utilizable es el 7,6% de la ventana corta, y también él es cota superior: el código cuenta como cero, y no como negativo, los mercados que pagan intereses con cargo a esas mismas reservas.

¿Qué tipo de interés medio paga el prestatario en Aave, Morpho y Compound?

Dividiendo las comisiones anualizadas entre la deuda viva sale el tipo medio implícito que soporta el conjunto de prestatarios, la cifra comparable con la de un banco. El capital suministrado es TVL más deuda, porque DeFiLlama contabiliza como TVL lo depositado que no está prestado.

El prestatario medio de Morpho Blue paga un 4,78% frente al 3,17% de Aave V3: un 51% más. Detrás hay una cartera distinta: buena parte de los once mil millones de deuda viva de Aave son operaciones de apalancamiento sobre derivados líquidos de staking a tipos bajísimos. Morpho, con mercados aislados y bóvedas especializadas, acepta colaterales que ningún parámetro conservador admitiría y cobra en consecuencia. Lo que lo hace atractivo para el prestamista es lo que lo hace caro para el prestatario.

El rendimiento neto implícito del prestamista promedia todo el capital depositado, incluido el ocioso, así que queda por debajo de lo que anuncia una interfaz para un mercado concreto con alta utilización. Lo que mide bien es la eficiencia del conjunto: con un 44,0% de utilización, Aave hace trabajar su capital más que Morpho (35,7%) y que Compound (33,0%) y aun así cobra menos. Al prestamista de Morpho le llega sobre el papel el 100% del interés; aplicándole el 7,1% medio de los curadores, ese 1,71% teórico se queda en torno al 1,59%.

¿Qué cambia para el depositante y para el tenedor de AAVE, MORPHO y COMP?

De cada 100 dólares que paga un prestatario, el depositante de Compound V3 recibe 92,36 dólares; el de Aave V3, 86,74; y el de Morpho Blue, 100 menos lo que decida su curador. Ese porcentaje de reparto, mirado solo, apuntaría a Compound como el mejor sitio para depositar, pero es una de tres variables y no la de más peso. La segunda es el tipo bruto sobre el que se reparte, porque un 92,36% de un 3,87% deja menos que un 86,74% de un tipo más alto. La tercera es qué protege ese margen: en Compound está reservado para tapar deuda incobrable antes de repartirse; en Aave financia un balance que en abril de 2026 se usó para absorber la pérdida del incidente del puente de rsETH, unos 25.000 ETH; en Morpho no existe, y quien absorbe la pérdida es el depositante de la bóveda afectada. Un take rate bajo tiene un coste diferido: la ausencia de un seguro que solo se paga cuando hace falta. El detalle de cada arquitectura está en nuestra comparativa técnica, y las definiciones de TVL, comisiones e ingresos, en la guía de métricas DeFi.

Para el tenedor del token, la lectura es otra. AAVE es el único cuyo protocolo ha convertido margen en compras de token: 42,94 millones de dólares desde que el programa arrancó el 9 de abril de 2025, de los cuales 25,98 en los últimos doce meses. El detalle que se pierde en los agregados anuales es que la serie de recompras de AAVE está en cero desde la última compra, la del 24 de junio de 2026 por 576.537 dólares. El ritmo mensual rondaba los 3,89 millones en agosto de 2025 y fue bajando hasta 413.512 dólares en febrero de 2026; el repunte a 6,16 millones de marzo fue una sola compra, la del día 3. La explicación es pública y está fechada: la DAO pausó las recompras el 19 de abril de 2026, el día siguiente al incidente del puente de rsETH, y formalizó la pausa en una propuesta del 22 de abril para preservar capacidad de balance mientras no estuviera clara la asignación de la pérdida; en marzo ya había recortado el presupuesto anual de 50 a 30 millones. Después de esa fecha el adaptador solo registra cuatro apuntes residuales —20.188 dólares el 30 de abril, 135.368 el 26 de mayo, once el 16 de junio y 576.537 el 24— y desde ese día la serie no vuelve a moverse. El protocolo sigue reteniendo 3,85 millones cada treinta días: lo interrumpido es el tramo que llega al tenedor, como cuenta la pieza sobre Aave Will Win.

MORPHO es el caso limpio: cero retenido, cero repartido y una opción latente cuantificable. Sobre un flujo anual de 222,39 millones de dólares, activar el interruptor de comisiones de Morpho al tope del 25% desviaría hasta 55,6 millones de dólares al año al protocolo. Como el bloqueo declarado es legal y fiscal, la señal a vigilar es una propuesta formal de gobernanza. COMP, en cambio, es el que peor se lee desde un panel: sus reservas son capital de primera pérdida y solo llegan a la tesorería si la gobernanza las retira, y solo por encima del objetivo. En la práctica, Compound retiene poco y lo guarda en un sitio del que sale con dificultad. Cómo quedan los tres frente al resto de tokens con reparto activo está en nuestra comparativa de interruptores de comisiones y recompras.

¿Qué señales dirían que el reparto del margen ha cambiado?

Entre agosto de 2025 y agosto de 2026 el reparto lo han movido el riesgo y el papeleo: Aave dejó de repartir por un exploit y Morpho no empieza por un expediente fiscal, y ninguna de las dos cosas tiene que ver con captar depositantes. La única cifra que cambió por diseño es la de Aave V4, que retiene margen desde su primer mes en vivo. Estas son las cuatro observaciones que romperían el cuadro.

• Una propuesta formal en el foro de Morpho para activar el interruptor. El tope es el 25% del interés del prestatario y la magnitud, sobre el flujo actual, ronda los 55 millones de dólares anuales.
• Valores distintos de cero en la serie de recompras de AAVE. Pausadas desde el 19 de abril de 2026 y sin registro desde el 24 de junio.
• Una votación de Compound para retirar reservas a la tesorería. Es el único acto que convierte el 7,6% retenido en dinero disponible.
• El take rate agregado de Aave fuera de la horquilla del 12% al 15%. Con Ethereum al 13,8% y Plasma al 8,7% la media se mueve sola; salirse indicaría cambio de parámetros y no de mezcla.

La foto del 12 de agosto de 2026 deja tres bolsillos con cifra: 3,855 millones en la tesorería de Aave, 0,135 en las reservas de Compound y 1,143 repartidos entre 37 curadores. Para el depositante, la consecuencia operativa es que elegir protocolo ya no agota la decisión: en Morpho, el rendimiento neto y quién absorbe la próxima pérdida dependen del curador de cada bóveda, y entre curadores el tipo retenido va del 1,3% al 11,4% por un trabajo comparable.

Fuentes y enlaces: DeFiLlama — series diarias de comisiones de Aave V3 (consulta del 12-ago-2026) · DeFiLlama — ficha y metodología de Aave V3 · DeFiLlama — ficha y metodología de Morpho Blue · DeFiLlama — ficha y metodología de Compound V3 · DeFiLlama — categoría Risk Curators · DefiLlama — commit del 26-may-2026 que empieza a calcular el margen de Compound V3 · Morpho Docs — comisiones de rendimiento y de gestión de los curadores · Morpho Docs — organización de la gobernanza · Compound III Docs — reservas, absorción y compra de colateral · Aave Governance — ARFC de pausa de las recompras (22-abr-2026) · Morpho Forum — MIP-94, destino de la licencia de Berachain · Aave Docs — el token AAVE y el destino de los ingresos