Aviso: análisis editorial que no constituye asesoramiento financiero ni recomendación sobre ningún activo. Las cifras on-chain de este artículo proceden de dos lecturas propias congeladas: una del 21 de octubre de 2026 a las 14:32 UTC y otra del 26 de octubre de 2026 a las 21:37 UTC. Las cifras atribuidas a direcciones concretas son de terceros (Arkham, Onchain Lens, Lookonchain, PeckShield, PublicAML) y van siempre con su fuente y su fecha de publicación: CleanSky no atribuye ningún depósito a ningún actor. No se publica ninguna dirección. CleanSky no recibe comisiones ni pagos por referral de ninguno de los protocolos mencionados.
El 19 de octubre de 2026 no entró un solo depósito en el pool de 100 ETH de Tornado Cash: cero en las 24 horas del día. A las 07:00 UTC del día siguiente entraron 122 en una hora, y 108 más en la siguiente. Entre las 00:00 UTC del 20 de octubre y las 14:32 UTC del 21 —38,53 horas— ese pool (cada pool de Tornado acepta depósitos de un solo tamaño fijo; el de 100 ETH es el mayor de los cuatro de ether) registró 566 depósitos frente a 59 retiros, y 478 de esos 566 cayeron en cuatro horas: las franjas de 07:00 a 09:00 UTC de los dos días. Antes de eso el protocolo llevaba 74 días vaciándose: del 7 de agosto al 20 de octubre los cuatro pools de ETH perdieron 19.999,8 ETH netos, el 7,31 %. Y cinco días después de la ráfaga el ether sigue dentro: 283.200 ETH en el pool de 100 el 26 de octubre, 6.700 más que al cerrar la ráfaga, con la entrada 22 veces más lenta. Este artículo recorre ese reloj tramo por tramo, pone número a cuánto de las 38 horas tiene nombre público —el 77,19 %, según las trazas que publicó el rastreador Onchain Lens el 21 de octubre— y deja escritas las fechas en las que la lectura se podrá comprobar.
¿Qué marcaba el saldo de Tornado Cash en los 74 días previos a la ráfaga?
El 7 de agosto de 2026 los cuatro pools de ether de Tornado Cash (de 0,1 ETH, de 1, de 10 y de 100) guardaban 273.595,7 ETH. El 20 de octubre a las 00:00 UTC guardaban 253.595,9. Entre esas dos lecturas entraron 148.920,8 ETH en 21.371 depósitos y salieron 168.920,6 en 20.597 retiros: 19.999,8 ETH netos de menos, el 7,31 % (cálculo de CleanSky sobre las lecturas on-chain congeladas el 21 de octubre).
El desagüe tiene un solo origen. Entre el 7 de agosto y el 20 de octubre de 2026, el pool de 100 ETH de Tornado Cash recibió 1.085 depósitos y pagó 1.310 retiros: 22.500 ETH netos de salida. Los tres pools pequeños hicieron lo contrario, con 2.500,2 ETH netos de entrada repartidos entre ellos. La salida de esa única denominación equivale al 112,5 % de la pérdida neta del protocolo: las tres menores compensan la diferencia.
| Lectura on-chain (UTC) | Pool 0,1 ETH | Pool 1 ETH | Pool 10 ETH | Pool 100 ETH | Total ETH |
|---|---|---|---|---|---|
| 7-ago-2026, 00:00 | 588,7 | 3.897,0 | 20.810 | 248.300 | 273.595,7 |
| 14-oct-2026, 00:00 | 621,8 | 4.246,0 | 22.790 | 231.500 | 259.157,8 |
| 20-oct-2026, 00:00 | 626,9 | 4.309,0 | 22.860 | 225.800 | 253.595,9 |
| 21-oct-2026, 00:00 | 628,8 | 4.283,0 | 22.980 | 252.200 | 280.091,8 |
| 21-oct-2026, 14:32 (sello) | 629,0 | 4.276,0 | 23.070 | 276.500 | 304.475,0 |
| 26-oct-2026, 21:37 (control) | 633,2 | 4.342,0 | 23.910 | 283.200 | 312.085,2 |
En dólares la misma ventana se lee al revés. DefiLlama, el agregador que publica el TVL (valor total depositado) de Tornado Cash en la cadena Ethereum, marcaba 533,31 millones de dólares el 7 de agosto y 621,40 millones el 20 de octubre: un 16,5 % más.
¿Cómo se cuentan los depósitos de Tornado Cash sin leer su registro de eventos?
Cada pool de Tornado Cash lleva dos cosas que se pueden consultar en cualquier bloque pasado. La primera es el saldo de ether del contrato. La segunda es nextIndex(), la posición de la siguiente hoja libre del árbol de Merkle donde se anotan los compromisos: un contador que solo sube y que equivale al número de depósitos acumulados desde el despliegue.
Funciona como el contador de un torno de acceso frente a la caja de la taquilla. El torno (nextIndex) dice cuánta gente ha entrado en total y nunca se reinicia; la caja (el saldo) dice cuánto dinero queda dentro. Con el precio de la entrada fijo —100 ETH, o 10, o 1, o 0,1— las salidas se despejan solas: retiros = depósitos nuevos menos la variación del saldo dividida por la denominación. El límite del mapeo conviene decirlo de entrada: el torno cuenta pases, no personas. Esta medición da cuántas notas entraron y salieron, y nada sobre quién las puso.
El control de calidad de ese despeje es aritmético: si la cuenta está bien, el número de retiros sale entero y no negativo en cada pool y cada tramo, porque los pools solo aceptan y devuelven múltiplos exactos de su denominación. En la lectura del 21 de octubre salieron enteros los 24 pares pool × tramo; en el control del 26 de octubre, los 28. El saldo del pool de 100 el día del sello, 276.500 ETH, son 2.765 notas vivas exactas: cada depósito genera una «nota», el secreto con el que después se retira.
Queda un hueco en la medición. La verificación redundante natural sería bajar los registros Deposit del pool de 100 en la ventana de la ráfaga y comprobar que son 566. No se ha podido hacer en ninguno de los dos intentos, el 21 y el 26 de octubre: ninguno de los proveedores gratuitos probados sirve esa consulta en ese rango, entre rechazos del plan libre, exigencias de token de nodo de archivo, límites de 50 bloques por consulta y errores de uso en serie del explorador. La redundancia llega por dos vías que sí se pudieron medir: el perfil hora a hora del contador suma 566 por su cuenta, sin usar la diferencia entre los extremos, y el conteo propio de la ventana de 07:00 a 10:00 UTC del 20 de octubre da 25.820 ETH brutos frente a los 25.700 de las trazas públicas de ese mismo lote, un 0,46 % de diferencia.
¿En qué horas cayeron los 566 depósitos de la ráfaga de Tornado Cash?
El 19 de octubre de 2026 no cayó ninguno: las 24 horas del día dan cero depósitos en el pool de 100 ETH y cero en el de 10. Encaja con lo que publicó Decrypt el 20 de octubre, que las direcciones que rastrea llevaban «unos dos meses» inactivas antes de moverse. El 20 de octubre empieza con un goteo —1 depósito entre las 00:00 y las 01:00 UTC, 1 más en la hora siguiente, 5 y 6 en las dos siguientes— y después tres horas a cero, de 04:00 a 07:00. La ráfaga arranca en seco a las 07:00.
El perfil horario se midió consultando el contador en el primer bloque de cada hora: 62 franjas horarias entre las 00:00 UTC del 19 y las 14:00 UTC del 21. Estas son las que tienen actividad apreciable en el pool de 100.
| Franja horaria (UTC, 2026) | Depósitos de 100 ETH | Depósitos de 10 ETH | ETH brutos |
|---|---|---|---|
| 20-oct, 00:00-04:00 (goteo inicial) | 13 | 5 | 1.350 |
| 20-oct, 07:00-08:00 | 122 | 0 | 12.200 |
| 20-oct, 08:00-09:00 | 108 | 1 | 10.810 |
| 20-oct, 09:00-10:00 | 28 | 1 | 2.810 |
| 20-oct, 10:00-11:00 | 20 | 7 | 2.070 |
| 21-oct, 07:00-08:00 | 144 | 3 | 14.430 |
| 21-oct, 08:00-09:00 | 104 | 8 | 10.480 |
| Total de la ráfaga (38,53 h) | 566 | 106 | 57.660 |
Las cuatro franjas de 07:00 a 09:00 UTC de los dos días concentran 478 de los 566 depósitos, el 84,45 %. El máximo en una sola hora son 144, el 21 de octubre entre las 07:00 y las 08:00. Solo seis de las 38,53 horas de la ventana llegan a 20 depósitos de 100 ETH o más; las demás están entre 0 y 6.
En neto, la ráfaga mete 50.879,1 ETH en los cuatro pools: el 20,06 % del saldo con el que el protocolo había amanecido el 20 de octubre, y 126,76 millones de dólares al precio del sello (2.491,32 $ por ether). El reparto por denominación: +50.700 ETH en el pool de 100, +210 en el de 10, −33 en el de 1 y +2,1 en el de 0,1.
PublicAML publicó el 5 de octubre de 2026 un recuento de 18.391 ETH llegados a Tornado Cash desde nueve incidentes de robo entre el 1 de julio y el 30 de septiembre, advirtiendo expresamente que esa cifra no es el flujo total del protocolo en el trimestre. Los 56.600 ETH brutos que entraron en el pool de 100 en 38,53 horas son 3,08 veces ese recuento trimestral.
¿Cuánto de la ráfaga de Tornado Cash tiene nombre público?
La ráfaga tuvo cobertura el mismo día y tuvo atribución de terceros. Decrypt publicó el 20 de octubre de 2026 unos 25.700 ETH —unos 61,56 millones de dólares— depositados «a lo largo de unas dos horas», «en lotes de 100 ETH, de unos 237.800 $ cada uno, más fragmentos menores de 10 ETH», con datos de la plataforma de análisis Arkham, y recogió que Drift Protocol, el exchange de perpetuos en Solana drenado en abril, atribuyó el ataque en junio al grupo que la firma forense Mandiant identifica como UNC6862. El rastreador Lookonchain dio la misma cifra para la misma ventana, recogida por crypto.news al día siguiente. Ese mismo medio publicó el 21 de octubre a las 11:59 UTC los números de Onchain Lens, otro rastreador de movimientos on-chain: 25.710 ETH el 20 de octubre y 18.800 el 21, 44.510 ETH en total, unos 109 millones de dólares. Puestas frente al conteo del contador on-chain, esas cifras ponen un porcentaje a la parte de la ráfaga que tiene nombre.
| Ventana (UTC, 2026) | ETH brutos (contador on-chain, CleanSky) | ETH atribuidos (rastreadores) | Cuota atribuida |
|---|---|---|---|
| 20-oct, 07:00-10:00 | 25.820 | 25.700 (Arkham vía Decrypt, 20-oct; Lookonchain vía crypto.news, 21-oct) | 99,54 % |
| 20-oct, día completo | 30.980 | 25.710 (Onchain Lens vía crypto.news, 21-oct) | 82,99 % |
| 21-oct, hasta las 14:32 | 26.680 | 18.800 (Onchain Lens vía crypto.news, 21-oct) | 70,46 % |
| Ráfaga completa (38,53 h) | 57.660 | 44.510 (Onchain Lens vía crypto.news, 21-oct) | 77,19 % |
En la ventana de tres horas del 20 de octubre, lo atribuido y lo medido cuadran casi al milímetro: la cifra pública cubre el 99,54 % del ether bruto que entró, con 120 ETH de diferencia, un 0,46 %. En las 38,53 horas completas, los 44.510 ETH que Onchain Lens atribuye cubren el 77,19 % de los 57.660 ETH brutos que entraron en los pools de 100 y 10 de Tornado Cash. Los 13.150 ETH restantes son depósitos a los que ninguna de las trazas públicas recogidas en este artículo pone un origen: una cota superior de lo no atribuido, y nada más. Podrían ser usuarios ordinarios del protocolo, o el mismo flujo con direcciones que los rastreadores no habían etiquetado el 21 de octubre.
Hay más atribuciones públicas en esas semanas, y ninguna cae dentro de la ráfaga. La firma de seguridad Salus atribuyó 1.255,8 ETH en 30 transacciones —12 de 100 ETH, 5 de 10, 5 de 1 y 8 de 0,1— al explotador de Aztec Connect, fechándolas el 19 de octubre en un aviso publicado a las 07:58 del 20 de octubre en hora de Pekín; el contador del pool de 100 da cero depósitos en todo el 19 de octubre UTC, así que esas transacciones caen fuera de la ventana medida y la discrepancia de fecha se queda sin resolver. La misma firma atribuyó 4.970 ETH —49 depósitos de 100 y 7 de 10— al explotador de Triple-A en un aviso del 10 de octubre: eso sí cae dentro de los 74 días de salida neta, que no fueron un tramo sin depósitos atribuidos sino uno en el que los retiros pesaron más.
Las fuentes tampoco coinciden entre sí: 25.700 ETH según Arkham vía Decrypt frente a 25.710 según Onchain Lens vía crypto.news para el mismo lote del 20 de octubre; y 81.454 ETH restantes en 71 direcciones en la lectura de Arkham que cita Decrypt el 20 de octubre frente a 56.569 en la que cita crypto.news el 21. Hay una atribución más de la misma semana: la firma PeckShield publicó, vía ChainCatcher, 821,2 ETH —unos 1,89 millones de dólares— del explotador de X100, con la hora 22:59 del 26 de octubre en hora de Pekín, es decir las 14:59 UTC. Es anterior al cierre de la lectura de control, así que si la atribución es correcta ese ether ya está contado dentro de las cifras del 26 de octubre; no se suma aparte porque es atribución de terceros y no medición propia.
Mientras entraban en el mezclador los 44.510 ETH que Onchain Lens atribuye al explotador de abril —el ataque que analizamos en su día paso a paso—, los acreedores del protocolo atacado cobraban en el pool de recuperación de Drift a razón de 0,010417 USDT por token DFX, el 1,04 % de lo que ese token reclama.
¿Sigue el ether en el pool de 100 ETH de Tornado Cash cinco días después del pico?
Para los pools de ether de Tornado Cash, el 21 de octubre de 2026 quedaron escritos tres umbrales antes de volver a medir: si el pool de 100 caía por debajo de 252.200 ETH (su nivel de las 00:00 UTC de ese día), lo que entró ya había salido y el verbo correcto pasaba de «entrar» a «pasar por»; si desde el sello entraban más de 20.000 ETH netos, lo de octubre era un cambio de nivel del protocolo y no una ráfaga; y la reconciliación aritmética tenía que seguir dando enteros. El control se ejecutó el 26 de octubre de 2026 a las 21:37 UTC, con cinco marcas diarias intermedias.
| Comprobación | Umbral fijado el 21-oct-2026 (Tornado Cash, pools de ETH) | Medido el 26-oct-2026 | Resultado |
|---|---|---|---|
| ¿Entró o solo pasó por el pool de 100? | por debajo de 252.200 ETH = salió | 283.200 ETH | no cae: sigue dentro |
| ¿Ráfaga o cambio de nivel? | más de 20.000 ETH netos = cambio de nivel | +7.610,2 ETH en 127,08 h | sigue siendo ráfaga |
| ¿Cuadra la aritmética de retiros? | entero y no negativo en cada pool y tramo | 28 de 28 pares | cuadra |
| Lectura (UTC, 2026) | Pool 100 ETH | Neto de los cuatro pools en el tramo |
|---|---|---|
| 21-oct, 14:32 (sello de la ráfaga) | 276.500 | — |
| 22-oct, 00:00 | 277.900 | +1.301,3 |
| 23-oct, 00:00 | 281.600 | +4.188,8 |
| 24-oct, 00:00 | 284.300 | +2.950,6 |
| 25-oct, 00:00 | 284.800 | +453,0 |
| 26-oct, 00:00 | 284.000 | −834,3 |
| 26-oct, 21:37 (control) | 283.200 | −449,2 |
El acumulado desde el sello son 218 depósitos y 151 retiros en el pool de 100 —6.700 ETH netos más— y +7.610,2 ETH en los cuatro pools juntos. El ritmo de entrada en los pools de Tornado Cash cambió de escala: 59,9 ETH netos por hora en los cinco días posteriores frente a 1.320,4 por hora durante las 38,53 de la ráfaga, 22 veces más lento. En depósitos de 100 ETH al día: 41,2 frente a 352,5. Y los dos últimos tramos medidos son negativos, los primeros desde que empezó la ráfaga.
El total de los cuatro pools en la lectura del 26 de octubre son 312.085,2 ETH, un 2,5 % por encima del sello del 21 y un 23,06 % por encima del nivel del 20 de octubre (cálculo de CleanSky sobre las dos lecturas).
¿Por qué el valor en dólares de Tornado Cash dio el signo contrario dos veces en quince días?
Para el TVL de Tornado Cash en Ethereum según DefiLlama, del 7 de agosto al 20 de octubre de 2026 los dólares subieron el 16,5 % y las unidades bajaron el 7,31 %, con el ether apreciándose el 26,2 %. Del 22 al 26 de octubre pasó lo contrario: el TVL en dólares de la cadena Ethereum cayó de 771,89 a 736,11 millones, un −4,63 %, mientras las unidades de la misma serie subían de 305.776,2 a 311.911,5 — un +2,01 %, con el ether cayendo el 7,17 % entre los dos sellos (de 2.491,32 a 2.312,77 $). Es el mismo artefacto dos veces, en direcciones opuestas y dentro de la misma quincena: una serie denominada en dólares sobre un pool que solo guarda una moneda mide el precio tanto como mide el flujo, y cuando las dos fuerzas van en sentidos distintos gana la mayor.
Dos avisos de perímetro. DefiLlama etiqueta el contenido de los pools como WETH (ether envuelto en un token ERC-20) y los contratos guardan ether nativo: sus dos lecturas del 26 de octubre están a 173,7 ETH de distancia (311.911,5 a las 20:18 UTC frente a 312.085,2 on-chain a las 21:37), y las cifras de este artículo son siempre el saldo on-chain. Y la variación semanal que circuló los días del pico, «+16,6 %», no mide lo mismo que el +17,32 % del 14 al 21 de octubre: agrega todas las cadenas en siete días móviles, no solo Ethereum entre dos fechas fijas.
¿Se movió el dinero a Railgun y Privacy Pools, los pools con prueba de inocencia?
Si lo de octubre fuera demanda de privacidad en Ethereum y no un flujo concreto, los pools que exigen pruebas de procedencia tendrían que haberlo notado.
| Protocolo y fuente de la serie | 20-oct-2026 | 26-oct-2026 | Variación |
|---|---|---|---|
| Tornado Cash, cuatro pools de ETH (lectura on-chain) | 253.595,9 ETH | 312.085,2 ETH | +23,06 % |
| Railgun, WETH en Ethereum | 20.380,09 | 20.462,22 | +0,40 % |
| Privacy Pools, WETH en Ethereum | 789,99 | 711,24 | −9,97 % |
Railgun y Privacy Pools: última lectura de la serie de DefiLlama del 26-oct-2026 (20:20 y 20:58 UTC). Tornado Cash: saldo on-chain a las 21:37 UTC. Las tres columnas del 20-oct son del punto de las 00:00 UTC.
Railgun se quedó plano y Privacy Pools perdió el 9,97 % de su ether en la misma semana en la que Tornado subía el 23,06 % en unidades. Los dos primeros exigen, de distinta forma, que el depositante acredite la procedencia de sus fondos o acepte un conjunto de anonimato filtrado; el tercero no pide nada, y el ether de esa semana fue al que no pide nada. Es la tensión que el plan de privacidad institucional de la Fundación Ethereum y las stablecoins de privacidad con pruebas de conocimiento cero tienen delante. Zama, que DefiLlama también clasifica en privacidad, queda fuera de la comparación: son envoltorios confidenciales de tokens ERC-20, no un pool de mezcla con denominaciones fijas.
¿Qué dice el expediente de Roman Storm sobre el juicio que el 26 de octubre no empezó?
Tornado Cash salió el 21 de marzo de 2025 de la lista SDN (Specially Designated Nationals, el registro de sancionados del Tesoro de Estados Unidos): «sancionado» dejó de ser exacto ese día y sigue siendo el error más repetido sobre el protocolo, también en nuestra guía de privacidad y seguridad en cripto, que conviene leer con esa corrección aplicada. Lo que sigue son fechas: este artículo no afirma ninguna relación entre ellas y los depósitos.
El procedimiento contra Roman Storm, desarrollador de Tornado Cash, se sigue en el distrito sur de Nueva York ante la jueza Katherine Polk Failla. El asiento 300 del expediente, firmado el 25 de agosto de 2026, aplaza el nuevo juicio al 26 de abril de 2027, con la conferencia final el 20 de abril, las mociones el 30 de marzo y las respuestas el 9 de abril. La fecha que ese nuevo juicio tenía antes del aplazamiento consta en el título del asiento 298, de 3 de agosto: era el 26 de octubre de 2026. La ráfaga empezó seis días antes de esa fecha.
Las cuatro entradas del expediente que la primera lectura dejó sin texto se leyeron el 26 de octubre. Los asientos 305 y 306 son un intercambio de cartas entre fiscalía y defensa sobre autoridad suplementaria en materia de competencia territorial, de 5 y 9 de octubre. Los 307 y 308 son la salida de un fiscal auxiliar del caso: su carta de 16 de octubre y el visto bueno de la jueza el mismo día, asentado el 19 —«Petición CONCEDIDA… el secretario queda instruido para retirar al señor Rehn del expediente»—. Ninguna de las cuatro toca el calendario. Según la copia de RECAP consultada el 26 de octubre de 2026 a las 21:53 UTC, el expediente no registra actividad desde el 19 de octubre y el 26 de octubre pasó sin asiento nuevo.
¿Qué tres fechas dirán si lo de octubre en Tornado Cash fue ráfaga o cambio de régimen?
Estas son las tres fechas en las que CleanSky reejecutará la medición, con el umbral escrito antes de volver a medir:
- 2 de noviembre de 2026. Reejecución del control sobre los cuatro pools. Si el pool de 100 ETH baja de 276.500 ETH —el nivel con el que cerró la ráfaga el 21 de octubre—, el verbo de este artículo cambia: el ether habrá pasado por el mezclador y habrá salido, y la permanencia de cinco días habrá sido solo un retardo.
- 1 de diciembre de 2026. Si entre el 26 de octubre y esa fecha entran más de 20.000 ETH netos sin que haya un incidente atribuido públicamente que los explique, lo de octubre no habrá sido una ráfaga con nombre: será el nuevo caudal normal del protocolo, y el encuadre de esta pieza se queda corto.
- 26 de abril de 2027. Fecha del nuevo juicio de Roman Storm según el asiento 300. Cualquier entrada del expediente que la mueva —adelante o atrás— obliga a actualizar el último apartado.
Lo que la medición sostiene es estrecho y se puede repetir desde cualquier nodo público: 19.999,8 ETH de salida en 74 días, un día entero a cero, 566 depósitos de 100 ETH en 38,53 horas, el 77,19 % de ese ether con atribución pública de terceros y 283.200 ETH que cinco días después seguían dentro. De quién es ese dinero y por qué se movió esa mañana no sale de un contador de árbol de Merkle, y este artículo no lo dice.
Artículos relacionados: Cómo se drenaron 285 millones de dólares de Drift Protocol en 12 minutos. El pool de recuperación de Drift paga 0,010417 USDT por DFX. El plan de privacidad institucional de la Fundación Ethereum. Stablecoins de privacidad: Visa, Meta y Payy. Privacidad y seguridad en cripto.