Aviso: análisis informativo, no constituye asesoramiento financiero ni recomendación de compra o venta. Los rendimientos son del periodo cerrado 1 de enero a 30 de junio de 2026, calculados sobre precios de la API pública de CoinGecko consultada el 4 de agosto de 2026. Rentabilidad pasada no anticipa rentabilidad futura, y en este semestre la inmensa mayoría de la muestra perdió dinero. CleanSky no recibe comisiones ni pagos por referidos de ninguno de los proyectos citados; los enlaces a sus webs se incluyen para que el lector verifique por su cuenta y no implican respaldo.
De las 202 criptomonedas que cumplían criterios de inversión razonables el 1 de enero de 2026, solo 21 cerraron el semestre en verde. Uno de cada diez. La mediana del grupo perdió un 41,3%, Bitcoin cayó un 33,1% y Ethereum un 47,1%. La pregunta interesante no es cuánto se perdió, que es lo que cuenta todo el mundo, sino cómo es posible que en ese cuadro haya veintiún tokens revalorizándose. La respuesta tiene poco de misterio y bastante de contabilidad: diez de esos veintiún cobran comisiones por el uso de su protocolo o destruyen oferta con ellas. Este artículo publica las dos listas completas —ganadores y perdedores— sobre el mismo universo de criptomonedas, agrupa por narrativas, explica qué es cada proyecto y detalla por qué los rankings publicados en julio de 2026 dan cifras que no se parecen a estas.
¿Cuánto cayó realmente el mercado en la primera mitad de 2026?
Depende de qué se mida y, sobre todo, de cómo se promedie. Sobre nuestro universo de 202 tokens, la media aritmética del semestre fue del −30,0% y la mediana del −41,3%. Once puntos de diferencia entre las dos cifras, y ninguna está mal calculada: la media la levanta la cola de ganadores, encabezada por un token que subió un 469%. La mediana dice qué le pasó al token que estaba justo en el medio, que es la experiencia del inversor típico. Cuando un titular anuncia el rendimiento medio de un sector cripto, casi siempre está describiendo a dos o tres tokens y presentándolo como el estado del mercado.
| Medida | Primera mitad de 2026 |
|---|---|
| Bitcoin | −33,1% |
| Ethereum | −47,1% |
| Mediana del universo (202 tokens) | −41,3% |
| Media del universo | −30,0% |
| Tokens que cerraron en verde | 21 (10,4%) |
| Tokens que batieron a Bitcoin | 76 (38%) |
El dato de la última fila merece una lectura aparte. Batir a Bitcoin y ganar dinero fueron dos cosas distintas: 76 tokens lo hicieron mejor que BTC y solo 21 acabaron por encima de cero. Cincuenta y cinco tokens perdieron menos que el activo de referencia y aun así perdieron. En un semestre bajista, «mejor que el mercado» sigue siendo una pérdida.
¿Qué tokens subieron en la primera mitad de 2026?
La lista completa, ordenada por rendimiento. La capitalización de enero es la que decide la entrada en el universo; la de junio permite ver si la subida vino acompañada de tamaño real o solo de precio.
| Token | Símbolo | Ene-jun 2026 | Cap. 1-ene | Cap. 30-jun | Qué hay detrás |
|---|---|---|---|---|---|
| BinanceLife | 币安人生 | +469,3% | 118 M$ | 670 M$ | Especulación en BNB Chain |
| Stable | STABLE | +178,7% | 250 M$ | 930 M$ | Infraestructura de pagos |
| Hyperliquid | HYPE | +155,4% | 6.065 M$ | 14.452 M$ | Comisiones y recompra |
| JUST | JST | +108,7% | 414 M$ | 747 M$ | Comisiones (DeFi en TRON) |
| Audiera | BEAT | +98,1% | 205 M$ | 838 M$ | Recompra y quema |
| Rain | RAIN | +96,3% | 2.634 M$ | 10.417 M$ | Quema por volumen |
| Jito | JTO | +81,0% | 164 M$ | 347 M$ | Comisiones y recompra |
| Grass | GRASS | +59,1% | 129 M$ | 277 M$ | IA y DePIN |
| BUILDon | B | +58,4% | 133 M$ | 211 M$ | Memecoin ligada a USD1 |
| KOGE | KOGE | +45,5% | 162 M$ | 236 M$ | Especulación en BNB Chain |
| Terra Luna Classic | LUNC | +41,8% | 230 M$ | 329 M$ | Especulación sobre cadena zombi |
| Kite | KITE | +20,7% | 162 M$ | 253 M$ | IA y pagos de agentes |
| Axie Infinity | AXS | +19,2% | 135 M$ | 167 M$ | Videojuego |
| Aerodrome Finance | AERO | +18,5% | 365 M$ | 457 M$ | Comisiones (DEX en Base) |
| NEAR Protocol | NEAR | +17,7% | 1.942 M$ | 2.313 M$ | Cadena con giro a IA |
| Render | RENDER | +17,1% | 668 M$ | 782 M$ | IA y computación gráfica |
| Jupiter | JUP | +12,3% | 601 M$ | 702 M$ | Comisiones (agregador en Solana) |
| KAITO | KAITO | +10,8% | 122 M$ | 136 M$ | IA aplicada a información |
| TRON | TRX | +10,8% | 26.927 M$ | 29.882 M$ | Comisiones de red |
| Injective | INJ | +8,1% | 411 M$ | 454 M$ | Comisiones y quema semanal |
| dYdX | DYDX | +6,6% | 137 M$ | 152 M$ | Comisiones (perpetuos) |
Conviene no leer esta tabla como una lista de recomendaciones. Es el reverso: veintiún nombres de doscientos dos, y varios de ellos han seguido cayendo desde el 30 de junio. dYdX cerró el semestre con 152 millones de capitalización y hoy vale 96; KAITO cerró en 136 y hoy está en 218. La deriva posterior va en los dos sentidos y no la recoge ninguna de las cifras de la tabla.
¿Qué tienen en común las criptomonedas que subieron en 2026?
Agrupados por el motivo de la subida y no por la etiqueta de sector, los veintiún ganadores se reparten en cuatro grupos muy desiguales.
Diez cobran comisiones o destruyen oferta. Hyperliquid, JUST, Jito, Aerodrome, Jupiter, Injective, dYdX y TRON ingresan por uso del protocolo; Rain destina el 2,5% del volumen negociado a recomprar y quemar su token; Audiera aplica recompras semanales con los ingresos de su plataforma. Es el grupo más numeroso y el único con una explicación que no depende del ánimo del mercado: cuando el precio de todo lo demás depende de que entre dinero nuevo, un protocolo que factura tiene un suelo distinto.
Uno es infraestructura de dólares. Stable, una cadena que usa USDT como gas nativo. En un semestre en que la capitalización de las stablecoins siguió creciendo mientras los precios caían, los raíles por los que circula ese dinero se revalorizaron aunque el dinero que transportan no se mueva de un dólar. BUILDon, que también vive del entorno de USD1, es una memecoin y computa como tal.
Cinco viven de la narrativa de la inteligencia artificial. Grass, Kite, Render, KAITO y NEAR. Aquí la caja es mucho más discutible que en el primer grupo y el rendimiento es notablemente menor: cuatro de los cinco se quedaron por debajo del +21%, muy lejos de los tres dígitos de la cabeza. La narrativa sostuvo el precio, no lo disparó.
Cinco son especulación pura. BinanceLife, KOGE y BUILDon en el ecosistema BNB, Terra Luna Classic —la cadena que colapsó en 2022 y sigue negociándose— y Axie Infinity. El primero de todo el ranking pertenece a este grupo, con un +469%, y es la razón por la que la media del mercado se separa once puntos de la mediana.
El reparto desmonta las dos posturas habituales a la vez: doce de los veintiún ganadores tienen un mecanismo económico identificable, y aun así el primer puesto se lo llevó un token de especulación pura, con casi el triple de subida que el segundo.
¿Premió el mercado a los tokens que devuelven valor al holder?
Es la pregunta que separa este semestre de los anteriores. Durante años el token sirvió para financiar el proyecto: se emitía, se vendía y el dinero pagaba el desarrollo, con una dilución que el comprador asumía a cambio de la promesa. En los últimos dos años se ha extendido el movimiento contrario —el protocolo ingresa y devuelve parte de esa caja al token, con recompras, quemas o reparto de comisiones—, y la primera mitad de 2026 es la primera ventana bajista larga en la que ese modelo puede medirse con el otro.
Aquí hay que declarar un criterio antes de enseñar el resultado, porque de él depende todo: separamos las recompras y quemas financiadas con ingresos del propio protocolo de las quemas corporativas que decide una empresa con su caja, como hacen desde hace años los tokens de exchange. Nominalmente las dos destruyen oferta. El desenlace del semestre no se parece en nada.
| Grupo | Tokens | Mediana | Cerraron en verde |
|---|---|---|---|
| Recompra o quema financiada con ingresos del protocolo | 25 | −30,1% | 10 (40%) |
| Quema corporativa de tokens de exchange | 11 | −36,7% | 0 (0%) |
| Resto del universo | 166 | −43,0% | 11 (7%) |
Diez de los veintiún ganadores del semestre salen de un grupo de veinticinco criptomonedas sobre doscientas dos. Dentro de ese grupo, cuatro de cada diez cerraron en positivo; fuera, siete de cada cien. Y los once tokens de exchange, que llevan años quemando oferta trimestralmente y que cualquier lectura superficial habría metido en el mismo saco, terminaron once de once en rojo. Los tres bloques destruyen oferta. Lo que los separa es quién paga esa destrucción: el uso del protocolo o el balance de una empresa. Sin que esto sea un contraste estadístico formal, la separación de amplitud entre bloques es demasiado grande para leerse como ruido.
Lo que el dato no dice es igual de importante. La mediana del grupo con ingresos propios sigue perdiendo un 30,1%: tener recompra no salvó a nadie por sí solo. Dentro están Pendle con un −30,1%, pump.fun con un −26,3% pese a tener el programa más agresivo del sector, Aave con un −41,7%, Curve con un −48,7%, Uniswap con un −50,8%, Lido con un −58,3% y Ethena con un −64,0%. Todos reparten o queman, y todos se hundieron.
La lectura precisa, entonces, es que el mercado premió las recompras que pesan sobre el tamaño del token y fue indiferente a las simbólicas. Hyperliquid recompra con comisiones que crecieron durante el semestre; el fee switch de Uniswap —el interruptor que activa el reparto de comisiones— mueve una cifra pequeña frente a su capitalización. Es la distinción que ya medimos al comparar qué protocolos devuelven valor de verdad y cuáles lo anuncian, y estos seis meses la ponen a prueba con el mercado en contra. Una advertencia de método: la lista de los veinticinco la hemos compuesto nosotros a partir de mecanismos públicos y documentados, y no es exhaustiva; conviene leerla como indicio robusto más que como censo cerrado.
¿Qué narrativas funcionaron y cuáles se hundieron?
Asignando a cada token una sola narrativa principal —criterio propio, porque los agregadores etiquetan el mismo token con cinco categorías a la vez y promediar por categoría lo contaría cinco veces—, el semestre se reparte así. La columna que importa es la última: la media y la mediana dicen cuánto se perdió, pero la proporción en verde dice si la narrativa produjo ganadores o solo supervivientes.
| Narrativa | Tokens | Mediana | En verde | Los tres mejores | Los tres peores |
|---|---|---|---|---|---|
| Infraestructura L1/L2 | 54 | −46,3% | 2 (4%) | STABLE +179%, TRX +11%, XLM −6% | WAL −74%, S −69%, BCH −67% |
| DeFi | 47 | −35,7% | 9 (19%) | HYPE +155%, JST +109%, RAIN +96% | MYX −98%, ULTIMA −70%, FLUID −68% |
| IA y DePIN | 33 | −38,1% | 5 (15%) | GRASS +59%, KITE +21%, NEAR +18% | DATA −83%, TFUEL −58%, IOTA −57% |
| Especulación y memes | 18 | −39,1% | 2 (11%) | BinanceLife +469%, B +58%, APEPE −7% | TRUMP −66%, TOSHI −59%, M −55% |
| Juegos y NFT | 18 | −47,8% | 2 (11%) | BEAT +98%, AXS +19%, NFT −24% | FLOW −70%, GALA −62%, SUPER −59% |
| Tokens de exchange | 11 | −36,7% | 0 (0%) | HTX −1%, WBT −4%, MX −19% | BGB −54%, BTSE −48%, CRO −41% |
| Privacidad | 10 | −43,5% | 0 (0%) | ZANO −5%, ZEC −22%, DASH −22% | NIGHT −65%, STRK −63%, ZEN −56% |
| Otros | 11 | −58,7% | 1 (9%) | KOGE +46%, REAL −21%, WFI −26% | AB −78%, W −71%, RIVER −67% |
DeFi fue la única narrativa que produjo ganadores con regularidad: nueve de cuarenta y siete, casi uno de cada cinco, y la mejor mediana del cuadro después del ruido. Coincide con el grupo donde vive el reparto de comisiones, que es la misma historia contada desde otro ángulo.
La infraestructura fue el desastre del semestre, y es el bloque más numeroso: cincuenta y cuatro tokens, mediana del −46,3% y solo dos en positivo, uno de ellos por una razón muy concreta que no tiene que ver con ser una cadena. La tesis de comprar la L1 emergente, que dominó los dos años anteriores, se llevó por delante a Sonic, Aptos, Flow, Walrus y Bitcoin Cash a la vez.
Dos narrativas terminaron con cero ganadores. Los tokens de exchange, once de once en rojo pese a sus programas de quema. Y la privacidad, diez de diez, con Monero perdiendo un 30% y Zcash un 22% en un año de presión regulatoria en el que la tesis parecía tener a favor todos los argumentos. Que una narrativa entera no produzca un solo ganador en seis meses es un dato más contundente que cualquier mediana.
La IA quedó en un lugar intermedio y menos brillante de lo que sugiere el ruido: 33 de los 202 tokens, un sexto de la muestra, un quince por ciento en verde y una mediana del −38,1%, es decir, mejor que el mercado y muy lejos de ser un refugio. Ninguno de sus ganadores llegó al +60%.
¿Protegió ser un token grande en la caída de 2026?
Es la creencia más extendida sobre los mercados bajistas y en este semestre no se cumplió. Dividiendo el universo en tramos por capitalización del 1 de enero, las medianas son casi idénticas entre los cien primeros.
| Tramo por capitalización (1-ene-2026) | Tokens | Mediana | En verde | Peor caída |
|---|---|---|---|---|
| Top 20 | 20 | −37,7% | 2 (10%) | −66,7% |
| Puestos 21-50 | 30 | −38,8% | 2 (7%) | −65,6% |
| Puestos 51-100 | 50 | −40,9% | 5 (10%) | −97,6% |
| Puesto 101 en adelante | 102 | −45,9% | 12 (12%) | −74,4% |
Entre el top 20 y el tramo 51-100 hay tres puntos de diferencia en la mediana. Solo la cola larga, del puesto 101 hacia abajo, cayó de forma apreciablemente peor, y aun así la distancia es de ocho puntos, no del abismo que suele describirse. La probabilidad de acertar un ganador tampoco mejoró con el tamaño: entre el 7% y el 12% en todos los tramos. Bitcoin Cash, que empezó el año con casi 12.000 millones de capitalización, perdió un 66,7%.
¿Cuáles fueron las peores criptomonedas de 2026 y por qué no aparecen en otros rankings?
Esta tabla es la que suele faltar. La página de CoinLore dedicada al rendimiento del año, que es la referencia más cercana a lo que hacemos aquí, muestra únicamente las monedas con rendimiento positivo: las perdedoras se cuentan en la estadística de amplitud pero no aparecen en el listado. El resultado es una foto del mercado en la que solo salen los que ganaron.
| Token | Símbolo | Ene-jun 2026 | Cap. 1-ene | Cap. 30-jun |
|---|---|---|---|---|
| MYX Finance | MYX | −97,6% | 729 M$ | 20 M$ |
| Data Network | DATA | −82,8% | 583 M$ | 105 M$ |
| AB | AB | −78,4% | 423 M$ | 96 M$ |
| Walrus | WAL | −74,4% | 183 M$ | 73 M$ |
| Wormhole | W | −71,4% | 170 M$ | 57 M$ |
| Ultima | ULTIMA | −69,7% | 589 M$ | 151 M$ |
| Flow | FLOW | −69,6% | 145 M$ | 45 M$ |
| Sonic | S | −69,3% | 287 M$ | 88 M$ |
| Fluid | FLUID | −68,5% | 201 M$ | 65 M$ |
| River | RIVER | −67,4% | 228 M$ | 74 M$ |
| Kamino | KMNO | −67,3% | 203 M$ | 92 M$ |
| Bitcoin Cash | BCH | −66,7% | 11.972 M$ | 4.005 M$ |
| Aptos | APT | −65,6% | 1.246 M$ | 475 M$ |
| Official Trump | TRUMP | −65,5% | 961 M$ | 393 M$ |
| Midnight | NIGHT | −65,1% | 1.477 M$ | 515 M$ |
| Optimism | OP | −64,1% | 521 M$ | 208 M$ |
| Ethena | ENA | −64,0% | 1.538 M$ | 670 M$ |
Hay un detalle metodológico que hace esta lista más benévola de lo que debería. Nuestro universo se construye sobre las 500 primeras monedas por capitalización de hoy, cuyo suelo está en 42 millones de dólares. Un token que valía 150 millones en enero y desde entonces ha caído por debajo de ese suelo no aparece aquí, porque ya no está en la lista de la que partimos. El sesgo tiene una sola dirección: la tabla de perdedores está incompleta por abajo y las pérdidas reales del semestre fueron peores que las que publicamos. El suelo de la lista de partida está en 42 millones de dólares: todo lo que ha caído por debajo desde enero queda fuera de esta tabla.
¿Por qué otros rankings dan cifras tan distintas?
Por tres decisiones metodológicas que cambian el resultado por completo y que casi nunca aparecen junto a la cifra.
La primera es promediar con la media. La página de rendimiento anual de CoinLore llega a publicar un rendimiento medio equiponderado del +824,43% para el top 100, consultada el 4 de agosto de 2026. No es un error de cálculo: es lo que sale de promediar por igual monedas que multiplicaron por ochocientos con monedas que perdieron la mitad. Nuestro propio universo, con una mediana del −41,3%, tiene una media del −30,0% por el mismo mecanismo a menor escala. Cualquier ranking que dé una sola cifra de rendimiento medio sin la mediana al lado está describiendo su cola, no su mercado. Merece la pena señalar que la misma página, en su estadística de amplitud, dice que solo el 10% de las monedas que rastrea cerró en positivo —55 ganadoras sobre 554—: una cifra que coincide casi exactamente con nuestro 10,4% pese a partir de un universo construido con otro criterio.
La segunda es el perímetro de entrada. Si el filtro se aplica sobre la capitalización de hoy, se excluye automáticamente todo lo que se hundió: los proyectos que valían mil millones en enero y hoy valen cincuenta ya no pasan el corte y desaparecen de la muestra. La lista queda llena de supervivientes. Nosotros aplicamos el corte con los datos del 1 de enero, que es la única forma de medir lo que le pasó a una cartera real de entonces.
La tercera es la propia capitalización. Rain ilustra el problema mejor que ninguna explicación: el mismo token, el mismo día, aparece en el puesto 14 de CoinGecko con unos 8.650 millones de capitalización y en el puesto 201 de CoinMarketCap. Y el detalle que lo hace desconcertante: ambos muestran prácticamente la misma capitalización —8.653 millones de dólares en CoinGecko, 8.651,9 en CoinMarketCap— y el mismo circulante, 694.586 millones de tokens. Doscientos puestos de distancia sobre el mismo activo, el mismo día, con las mismas cifras debajo. CoinMarketCap no publica ninguna nota que explique por qué no integra ese dato en su clasificación, así que la causa la desconocemos; el hecho es verificable en las dos fichas. Quien construya un ranking por capitalización sin decir qué proveedor le da el circulante y con qué criterio lo valida está publicando la opinión de ese proveedor.
Queda una cuarta advertencia, esta de orden práctico: en nuestro universo hay tickers repetidos. DAI, SAFE, USDF y HOLO designan a más de un token distinto dentro de las mismas quinientas primeras. Leer un ranking por símbolo y no por proyecto es una forma sencilla de comprar otra cosa.
¿Qué es cada una de las 21 criptomonedas que subieron?
Fichas breves de los veintiún ganadores, con su web oficial para que cualquiera verifique por su cuenta. Los enlaces salientes de esta sección llevan atributo nofollow: aparecer en una tabla de rendimiento no es un respaldo editorial de CleanSky a ningún proyecto.
BinanceLife (币安人生), +469,3%. Token de especulación del ecosistema BNB Chain, listado en Binance el 7 de enero de 2026 y sin web oficial declarada en los agregadores. Es el mayor ganador del semestre y también el ejemplo de por qué la media del mercado se separa de la mediana.
Stable (STABLE), +178,7%. Cadena de capa 1 respaldada por Bitfinex y Tether que usa USDT como gas nativo, de modo que el usuario opera sin tener que mantener un activo volátil aparte. Su token es de gobernanza y staking de la red. stable.xyz
Hyperliquid (HYPE), +155,4%. Libro de órdenes de perpetuos —futuros sin fecha de vencimiento— con cadena propia, y el mayor por volumen del sector. Cobra comisiones por cada operación y destina parte a recomprar su token, un circuito que analizamos al detalle en la pieza sobre sus builder codes. hyperliquid.xyz
JUST (JST), +108,7%. Conjunto de protocolos DeFi sobre TRON —préstamos, stablecoin colateralizada y swaps— cuyo token captura comisiones del ecosistema de la cadena que más ingresos genera por uso. just.network
Audiera (BEAT), +98,1%. Juego de ritmo y creación musical con IA sobre BNB Chain, con dos vocalistas virtuales y modelo de reparto de ingresos. Aplica recompras periódicas del token con lo que factura la plataforma. audiera.fi
Rain (RAIN), +96,3%. Protocolo de mercados de predicción sobre Arbitrum que destina el 2,5% del volumen negociado a recomprar y quemar su token. Es también el caso que mejor ilustra el desacuerdo entre agregadores: CoinGecko lo sitúa en el puesto 14 y CoinMarketCap en el 201. rain.one
Jito (JTO), +81,0%. Infraestructura de staking líquido y captura de MEV —el valor que se extrae reordenando transacciones— en Solana. Su gobernanza aprobó destinar la totalidad del tramo de comisiones de la DAO a recompra y quema del token. jito.network
Grass (GRASS), +59,1%. Red DePIN —infraestructura física coordinada con incentivos on-chain— sobre Solana que paga a los usuarios por compartir el ancho de banda residencial que les sobra, con el que los laboratorios de IA rastrean la web pública a escala. Declara unos dos millones y medio de nodos repartidos por unos 190 países. grass.io
BUILDon (B), +58,4%. Memecoin del ecosistema BNB Chain, presentada como mascota de la cadena, cuyo relato gira en torno a aportar liquidez a la stablecoin USD1 y al entorno de World Liberty Financial. buildon.online
KOGE (KOGE), +45,5%. Token del club 48 en BNB Chain, del bloque de proyectos impulsados por el programa Binance Alpha. Especulativo por naturaleza y sin mecanismo de ingresos declarado. 48.club
Terra Luna Classic (LUNC), +41,8%. La cadena original de Terra, la que colapsó en mayo de 2022 arrastrando a UST. Sigue negociándose y mantiene una comunidad que vota quemas de oferta; su revalorización es especulativa y no responde a actividad económica nueva. terra-classic.io
Kite (KITE), +20,7%. Infraestructura de pagos para agentes de inteligencia artificial, un terreno que hemos cubierto al analizar los pagos agénticos y el estándar x402. gokite.ai
Axie Infinity (AXS), +19,2%. El juego que definió el modelo de jugar para ganar en 2021 y cuyo token es de gobernanza y staking. Su subida en un semestre en que el resto de su narrativa cayó un 47,8% de mediana lo convierte en la excepción de su bloque. axieinfinity.com
Aerodrome Finance (AERO), +18,5%. El mayor mercado descentralizado de la red Base, con modelo de voto bloqueado que reparte las comisiones entre quienes inmovilizan el token. aerodrome.finance
NEAR Protocol (NEAR), +17,7%. Cadena de capa 1 que reorientó su discurso y buena parte de su desarrollo hacia la inteligencia artificial. Aunque es una cadena de capa 1, en este análisis computa en la narrativa de IA: es esa tesis, y no la de infraestructura, la que sostuvo su precio. near.org
Render (RENDER), +17,1%. Red distribuida de computación gráfica que conecta a quien tiene tarjetas gráficas ociosas con quien necesita renderizar o entrenar modelos. renderfoundation.com
Jupiter (JUP), +12,3%. Agregador de swaps de Solana: enruta cada operación por el mercado que ofrezca mejor precio y cobra por hacerlo. Concentra una parte muy alta del volumen de swaps de la cadena. jup.ag
KAITO (KAITO), +10,8%. Plataforma que aplica IA a organizar información y atención del mercado cripto, con productos de análisis y mercados de atención. kaito.ai
TRON (TRX), +10,8%. Cadena de capa 1 con el mayor volumen de transferencias de stablecoin del sector, lo que se traduce en ingresos por comisiones sostenidos y sin depender del ciclo especulativo. tron.network
Injective (INJ), +8,1%. Cadena orientada a aplicaciones financieras que celebra una subasta semanal en la que se queman los tokens recaudados con las comisiones de sus aplicaciones. injective.com
dYdX (DYDX), +6,6%. Uno de los libros de órdenes de perpetuos veteranos del sector, con cadena propia y reparto de comisiones a quienes hacen staking. Cerró el semestre en verde y ha caído con fuerza desde entonces. dydx.trade
¿Cómo se ha construido este ranking?
El periodo es cerrado: del 1 de enero al 30 de junio de 2026, con precios de apertura y cierre tomados de la serie histórica de la API pública de CoinGecko. Las cifras de capitalización de hoy que aparecen en el texto corresponden al 4 de agosto de 2026 y se señalan como tales; no se mezclan con los rendimientos del semestre.
El universo de partida son las 500 primeras monedas por capitalización, sobre las que se aplican tres filtros:
- Capitalización mínima de 100 millones de dólares el 1 de enero de 2026, no hoy. Es la decisión que evita el sesgo de supervivencia por arriba: mide lo que le pasó a lo que era invertible al empezar el año.
- Volumen mediano diario de al menos un millón de dólares durante el semestre. Una capitalización sin volumen es un precio al que nadie puede salir. De los puestos 251 al 500 de la lista de hoy, más de la mitad no alcanzan ese umbral.
- Exclusión de stablecoins, activos envueltos y derivados de staking líquido. No son apuestas independientes: replican el valor de otra cosa. Incluir una stablecoin plana en un ranking de ganadores, en un semestre en que el mercado cae un 40%, la convertiría en la gran triunfadora del año por no hacer nada. Lo mismo vale para los instrumentos de rendimiento tokenizados —bonos del tesoro, créditos hipotecarios—, que aparecían en la muestra bruta con subidas del 1,5% y del 2,4% que son, sencillamente, su cupón.
De las 500 iniciales, 202 pasan los tres filtros. Las cifras de mediana, media y amplitud de este artículo se calculan siempre sobre esas 202, y las tablas de ganadores y perdedores salen del mismo conjunto, con el mismo criterio y sin descartes discrecionales.
Las dos limitaciones conocidas quedan dichas: el universo parte de las 500 primeras de hoy, así que lo que ha caído por debajo del puesto 500 desde enero no está recogido y la lista de perdedores se queda corta; y la asignación de cada token a una narrativa es una decisión editorial nuestra, no una clasificación oficial, porque los sistemas de categorías de los agregadores asignan varias etiquetas al mismo token y promediar por categoría lo contaría más de una vez.
Artículos relacionados: Qué protocolos DeFi ingresan de verdad. Los builder codes de Hyperliquid y el reparto de comisiones. Fee switch y recompras: qué protocolos devuelven valor al token. Memecoins: casino u oportunidad. Sigue tus posiciones y tus stablecoins on-chain en CleanSky — sin promesas de rendimiento, solo tus datos.